Рішення № 129720320, 20.08.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2580/25

провадження у справі №2/0285/1363/25

20 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

14.05.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі: 83 870,75 грн., у тому числі:

- за договором позики № 2689935 в розмірі 21240,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 240,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою;

- за договором позики № 79453869 в розмірі 20 269,83 грн., з яких: 4 202,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 066,95 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 1967198 в розмірі 24 860,92 гри., з яких: 6 860,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11 665,92 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 735,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 600,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня).

- за кредитним договором № 14823-04/2024 в розмірі 17 500,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2024 між ТОВ ««Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2689935 за яким відповідач отримав кошти, але в порушення умов договору не повернув.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21240 грн., яка складається з наступного: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6000 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Крім того, 01.03.2024 між ТОВ ««Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79453869 за яким відповідач отримав кошти, але в порушення умов договору не повернув.

На підставі вищезазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20269,83 грн., яка складається з наступного: 4202,88 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16066,95 грн - сума заборгованості за відсотками.

06.05.2024 між ТОВ ««Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1967198 за яким відповідач отримав кошти, але в порушення умов договору не повернув.

30.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24860,92 грн., яка складається з наступного: 6860 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11665,92 грн. - сума заборгованості за відсотками, 735 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 5600 грн. - сума заборгованості за неустойкою.

09.04.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14823-04/2024 за яким відповідач отримав кошти, але в порушення умов договору не повернув.

21.10.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17500 грн., яка складається з наступного: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду з даним позовом.

18.06.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Проти задоволення позовних вимог представник відповідача заперечує у повному обсязі. Посилається на неправомірне нарахування позивачем відсотків у завищеному розмірі, за межами строку кредитування та неустойки. Крім того, вважає, що позивач не набув право вимоги за кредитними договорами №2689935 від 02.06.2024 та №79453869 від 01.03.2024, оскільки Договір факторингу №14/06/21 укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено 14.06.2021 - раніше укладання кредитних договорів.

Сторони у судове засідання не з`явились. Позовна заява та відзив містять прохання про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.06.2024 між ТОВ ««Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2689935, за яким відповідач отримав кошти в сумі 12000 грн. Доказів повернення коштів відповідачем не надано.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21240 грн., яка складається з наступного: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн - сума заборгованості за відсотками, 6000 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Надаючи оцінку даним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Суд визнає обґрунтованими заперечення представника відповідача щодо необґрунтованості вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 6000 грн., що не відповідає умовам укладеного договору №2689935 від 02.06.2024.

Системний аналіз статей 530, 1050 ЦК України дає підстави для висновку, що право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором №2689935 від 02.06.2024 по процентам за понадстрокове користування позикою в сумі 6000 грн. не підлягають задоволенню.

Наданими позивачем доказами підтверджується набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача в частині заборгованості за договором позики № 79453869 від 01.03.2024 в розмірі 20269,83 грн., та за кредитним договором № 14823-04/2024 від 09.04.2024 в розмірі 17 500,00 грн.

Така заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1967198 від 06.05.2024, суд зазначає наступне.

Наданими доказами підтверджується укладання зазначеного договору між ТОВ ««Фінансова компанія «Незалежні фінанси» і ОСОБА_1 та перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно розрахунку позивача, заборгованість за кредитом становить 24860,92 грн., з яких: 6860,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11665,92 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 735,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 5 600,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за кредитним договором. Вимоги позивача у частині стягнення тіла кредиту (6860,00 грн.), процентів (11665,92 грн) та комісії (735,00 грн) відповідають умовам договору та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд визнає обґрунтованими заперечення відповідача в частині звільнення від обов`язку сплати неустойки в сумі 5600 грн, з огляду на зміст п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «ІІро затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено і вн триває до теперішнього часу.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 5600 грн. не підлягає задоволенню.

Заперечення відповідачащодо неможливостінабуття позивачемправ вимогиза кредитнимидоговорами №2689935 від 02.06.2024 та №79453869 від 01.03.2024, суд визнає необґрунтованими, оскільки предметом Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були права вимоги, що виникали пізніше, та передавались окремими правочинами на виконання основного договору. Такі правовідносини відповідають положенням ст. 1078 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених вимог - у сумі 2609,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 )на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість:

- за кредитним договором №2689935 в розмірі 15240 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок) гривень;

- за договором позики № 79453869 в розмірі 20269 (двадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 83 копійки;

- за кредитним договором № 1967198 в розмірі 19260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 92 копійки;

- за кредитним договором № 14823-04/2024 в розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 )на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ - 35625014) відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2609 (дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.08.2025.

Суддя А.В. Помогаєв