Ухвала суду № 129719964, 25.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13973/24

Провадження № 2-п/161/90/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого суддіОлексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом 11.11.2024 винесено заочне рішення, яким було стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором. Однак вважає, що рішення прийнято судом без з`ясування всіх фактичних обставин справи, не досліджено всі докази. Вказує, що він не отримував судових повісток, не знав про розгляд справи. Крім того заперечує сам факт укладення кредитного договору та отримання коштів. Просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача, заочне рішення просив скасувати.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просили провести судове засідання без їх участі, залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішеннямЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від11.11.2024року посправі №161/13973/24позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 6323524 від 17.10.2022 року в сумі: 19975 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривні 40 коп.

Судом встановлено, лист з повісткою направлявся за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , однак був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вiдповiдач вказує, що про існування заочного судового рішенням у справі № 161/13973/24 дізнався через офіційний сайт «Судова влада», а з його повним текстом та матеріалами справи ознайомився 14.08.2025. Стверджує, що не був належним чином повiдомлений про дату, час i мiсце судового засiдання, що призвело до неможливості реалізації права на захист. Має намір надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення та можуть докорінно вплинути на результат спору. Заперечує сам факт укладення кредитного договору та отримання коштів. Пояснює, що кредитний договір та додані до нього документи не містять його особистого підпису, не визнає перерахування кредитних коштів саме на його картковий рахунок. Вважає, що наданий розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників не є належними доказами. Витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги не підписаний ним, а тому є лише внутрішнім документом між первісним та новим кредитором і не може вважатися беззаперечним доказом визнання мною суми боргу. Правильність розрахунку також заперечує. Вказує, що його не було повідомлено про відступлення права вимоги.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника (відповідача), наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, на скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року у справі №161/13973/24.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 11 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості -скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостірозглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10 год 30 хв 20 жовтня 2025 року.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої- п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк