Постанова № 1297194, 04.12.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                            Справа № 2-а-1109/07

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2007 року                                                                                              м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С.                  при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                           

позивача:Новосад В.О. (дов. № 29/10-07 від 06.04.07 р.);відповідача:не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Млинівської міжрайонної державної податкової інспекціядо відповідачаЗакритого акціонерного товариства «Боремельський завод продтоварів»про стягнення боргу в сумі 2894,00 грн.,–

ВСТАНОВИВ :

Позивач– Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція– звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Боремельський завод продтоварів» податкову заборгованість в сумі 2894,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, нових доказів не надав. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання двічі не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Наявні у справі докази дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідач– Закрите акціонерне товариство «Боремельський завод продтоварів»– зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності (юридична особа) Демидівською районною державною адміністрацією 21.06.2001 р., внесений до ЄДРПОУ за кодом 31259427, взятий на податковий облік Млинівською МДПІ.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на 19.10.2007 р. рахується податкова заборгованість в сумі 2894,00 грн., в тому числі: податок з власників транспортних засобів – 2.037,00 грн., геологорозвідувальні відрахування – 682,00 грн., податок з доходів громадян – 144,00 грн., комунальний податок – 31,00 грн.

Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: копія статуту відповідача (а.с. 3-13),  довідка № 1337 про включення до ЄДРПОУ (а.с. 14), копія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 15), копія розрахунку суми податку з власників транспортних засобів (а.с. 16-17), копія Актів перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету від 31.05.2007 р., 08.06.2007 р. (а.с. 18-21), копія розрахунку комунального податку, самостійно податного відповідачем до податкового органу 20.04.2007 р. (а.с. 22), копіями корінців податкових повідомлень-рішень № 0001922340/0, № 0001932340/0, № 0001942340/0 від 31.05.2007 р. (а.с. 23), № 0000331750/0, 0000291750/0 від 08.06.2007 р. (а.с. 24), № 000031240/0 від 18.12.2006 р. (а.с. 25), № 000012230/0 від 07.06.2006 р. (а.с. 26), копією облікової картки платника податків (а.с. 27-31). Копії документів завірені належним чином.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене, плутаником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Таке податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 5 статті 5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення,   за винятком випадків, коли платник податку його оскаржує в порядку, визначеному підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати податкового боргу в сумі  2894,00 грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Боремельський завод продтоварів»(35210, вул.. Горохівська, 1, с. Боремель Демидівського району Рівненської області,  код ЄДРПОУ 31259427, р/р 26068535 в РФ АППБ «Аваль»),–  до бюджету (р/р 354217001002785 в УДК в Рівненській області, МФО 833017) податковий борг в сумі 2894 (дві тисячі вісімсот дев’яностоі чотири) грн. 00 коп.

3. Видати  виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

4. Судове рішення може бути оскаржене в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.  Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.

Суддя                                     підпис                                    І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя                                   І.С. Чалий