Постанова № 129719193, 25.08.2025, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/671/25

Провадження 3/590/388/25

Провадження 3/590/389/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 28.07.2025 адміністративні матеріали за номерами справи №590/671/25 (провадження №3/590/388/25), справи №590/672/25 (провадження №3/590/389/25), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/671/25.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 року серії ВАВ №009073, 11.06.2025 року о 08-00 год ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку, належного ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 року серії ВАВ №009072, 11.06.2025 року о 19-40 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Центральна, 16 в с. Дорошівка, вчинив хуліганські дії, а саме: вибив скло в автомобілі марко «Mitsubishi L200», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до протоколів матеріалами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2025; протоколами огляду місця події від 11.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2025; письмовою заявою ОСОБА_4 від 18.06.2025.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуваннямст.36КУпАП застосуватидо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.24, 40-1, ст.173, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач