Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
25.08.2025
Справа № 522/18776/25-Е
Провадження № 2-о/522/520/25
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності квартири на праві власності, заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації.
ВСТАНОВИВ:
19.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належнності квартири на праві власності, заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації.
Вирішуючи питання про прийняття заяви суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду заяви окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Заявник не надає доказів сплати судового збору.
Просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Є три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 статті 8 цього ж Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Так, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення є майновий стан позивача.
При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.
Слід зазначити, що доказом на підтвердження майнового стану може слугувати, зокрема, довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік.
Позивачем на підтвердження доходу за 2024 рік в розмірі 43261,96 грн. надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Отже, розмір судового збору 605,60 грн. не перевищує 5% (2163,05 грн.) доходу заявника за попередній рік.
Виходячи з цього, суд вважає, що підстав для застосування норм п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору чи надання їй відстрочки сплати цього збору до ухвалення рішення суду, немає.
Отже, заявник повинен сплати судовий збір у сумі 605,60 грн. та надати суду докази його оплати.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача - UA268999980313111206000015758. Код класифікації доходів бюджету 22030101
Встановити заявникові п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ярема Х.С.
Судове рішення № 129718671, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/18776/25-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: