Ухвала суду № 129718174, 25.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/20647/25

Провадження № 2/947/3787/25

УХВАЛА

25.08.2025

Суддя Київськогорайонного судум.Одеси ПетренкоВ.С.,розглянувши заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін, подане по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд цивільної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.274-279ЦПКУкраїни без виклику сторін.

21.07.2025 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача заяву про перехід до розгляду справи з викликом сторін у загальному позовному провадженні мотивує тим, що відповідачу нічого не відомо щодо обставин укладання договору, він ніколи не мав будь-яких правовідносин з ТОВ «Фінпром Маркет», за цих обставин вказана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, а саме проведення судової експертизи.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи з викликом сторін у загальному позовному провадженні, суд приходить до наступного.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, зміст позовних вимог, ціну позову, значення справи для сторін, відсутність у заяві представника відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни про розглядсправи впорядку загальногопозовного провадження,з викликомсторін,подане поцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"ФінпромМаркет"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 25.08.2025 року.

Суддя В. С. Петренко