Рішення № 129716622, 25.08.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4323/25

Провадження №2/333/3163/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.05.2025 звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002275988 в сумі 66738,58 грн., з яких: 45208,30 грн. сума заборгованості по основному боргу; 21530,28 грн. сума заборгованості по відсоткам. Посилається на те, що відповідачка уклала з АТ «ОТП Банк» (Первісний кредитор) кредитний договір №2002275988 та договір про надання послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1

13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу №13/10/23 відповідно до якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком відкритим в межах кредитного договору №2002275988 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 66738,58 грн.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

29.05.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати позов за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача в своєму позові просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрований на території м. Мелітополь Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно достатті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Як встановлено 10.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2002275988, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати позичальникові позику на придбання товару у сумі 3523 грн. датою надання кредиту є 10.01.2013 р. Позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту не пізніше 10.01.2014 р. сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Позивачем в обґрунтування свого позову не надані докази наявності заборгованості.

Так, відсутній будь-який розрахунок заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №2002275988 від 10.01.2013 р. При цьому сума отриманого кредиту становить 3523 грн., а в позовних вимогах позивач зазначає, що загальна сума боргу по тілу кредиту складає 45208,30 грн.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим в межах кредитного договору №2002275988 від 09.07.2013 за період з 13.10.2023 по 31.03.2025 р., складений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому будь-якої інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.01.2013 р. по 13.10.2023 р., тобто більше ніж за 10 років, суду не надано. Відсутня інформація чи сплачувала кредит відповідачка, яким чином виникла заборгованість по тілу кредиту, яка в 12 разів перевищує наданий кредит.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц дійшов правового висновку, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Позивачем не надано будь-яких банківських виписок з рахунків позичальника, які б підтверджували рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщували записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та були б підтвердженням виконаних за день операцій.

Таким чином, позивачем не надані докази, які підтверджують заборгованість по кредиту, розмір заборгованості не відображено у детальному розрахунку, тому суд позбавлений можливості достовірно та беззаперечно встановити реальний розмір заборгованості позичальника.

За таких обставин позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська