Ухвала суду № 129715264, 25.08.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8393/25

№ 1-кс/183/1549/25

25 серпня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуроркою Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 12025042350000753 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючої незакінчену вищу освіту, працюючої в ТОВ «ДИС ГРУПП», незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року слідча, за погодженням з прокуроркою, одночасно звернулась до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для забезпечення її участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання призначений після закінчення тимчасової непрацездатності слідчого судді.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурорка вважала за неможливе проводити розгляд клопотання у відсутність підозрюваної та захисника.

Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик направлена своєчасно, відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує таке.

Так, у провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025042350000753 від 03 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.

Постановленою слідчим суддею ухвалою 25 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуроркою Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 12025042350000753 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Таким чином, ураховуючи те, що слідчим суддею відмовлено в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, а ОСОБА_5 у судове засідання не доставлена, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуроркою Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 12025042350000753 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 25 серпня 2025 року о 16:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1