Ухвала суду № 129714338, 25.08.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 922/4164/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. № 18703 від 14.08.2025) та ОСОБА_1 (вх. № 18696 від 14.08.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подані у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (адреса: 61166, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 36; код ЄДРПОУ 35245300) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (адреса: 61166, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 36, кім. 32; код ЄДРПОУ 30655683); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 127416,69 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - ОСОБА_1 (особисто).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар": 48720,09 грн за послуги з експлуатації будівлі, 17873, 74 грн штрафу, 4789,48 грн пені.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 848,19 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 848,19 грн витрат по сплаті судового збору.

Також додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (вх. № 2821 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; прийнято додаткове рішення яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 3641,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 3641,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення та додаткового рішення судом 11.08.2025 видано відповідні накази № 922/4164/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Харківської області з заявами (вх. № 18703 від 14.08.2025) та (вх. № 18696 від 14.08.2025), в яких просять суд визнати накази Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24 такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з добровільним виконанням.

Зазначені заяви обґрунтовані з посиланням на добровільну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" за наказами Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, тобто обов`язок за цими наказами відсутній.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2025.

У судове засідання 25.08.2025 прибув другий відповідач, який наполягає на задоволенні поданих відповідачами заяв.

Позивач та перший відповідач у судове засідання 25.08.2025 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників позивача та першого відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяви відповідачів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать надані докази, на виконання рішення суду від 27.01.2025 відповідачі у даній справі добровільно сплатили позивачу:

48720,09 грн - послуги з експлуатації будівлі;

17873, 74 грн - штрафу;

4789, 48 грн - пені.

Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 2350 від 28.05.2025 (т. с. 5, а. с. 12);

Окрім того, факт сплати другим відповідачем на користь позивача 848,19 грн витрат по сплаті судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 185 від 26.05.2025 (т. с. 5, а. с. 10).

Факт сплати першим відповідачем на користь позивача 848,19 грн витрат по сплаті судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 2350 від 28.05.2025 (т. с. 5, а. с. 12).

Крім того, матеріали справи також свідчать про те, що відповідачами виконано додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/4164/24, а саме, першим відповідачем сплачено на користь на користь позивача 3641,52 грн витрат на професійну правничу допомогу платіжною інструкцією № 2351 від 28.05.2025 (т. с. 5, а. с. 16); другим відповідачем сплачено на користь на користь позивача 3641,52 грн витрат на професійну правничу допомогу платіжною інструкцією № 186 від 26.05.2025 (т. с. 5, а. с. 11).

Встановлене свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказах суду від 11.08.2025, відповідачами сплачено на користь позивача добровільно у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок останнього.

Тобто, обов`язок відповідачів по сплаті коштів, визначений в рішенні Господарського суду Харківської області від 27.01.2025, додатковому рішенні Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 та в наказах від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням відповідача.

Позивач не заперечує факт повного виконання відповідачами рішення та додаткового рішення господарського суду по даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. № 18703 від 14.08.2025) та ОСОБА_1 (вх. № 18696 від 14.08.2025), та визнання наказів Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24 такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-236, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. № 18703 від 14.08.2025) та ОСОБА_1 (вх. № 18696 від 14.08.2025) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (де боржником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика") 48720,09 грн - послуги з експлуатації будівлі, 17873,74 грн - штрафу, 4789,48 грн - пені таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (де боржником визначено ОСОБА_1 ) 48720,09 грн - послуги з експлуатації будівлі, 17873,74 грн - штрафу, 4789, 48 грн - пені таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 848,19 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 848,19 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/4164/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 3641,52 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягають виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 у справі № 922/4164/24, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 у справі № 922/4164/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 3641,52 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.