Ухвала суду № 129713585, 25.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/8554/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської ради, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Буд», м. м.Одеса

про стягнення 565 957,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Буд» про стягнення 565 957,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Буд» є власником житлового будинку на вул.Дніпроводській, 8А у місті Києві з 02.10.2017. Зазначений об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:78:311:0003, надана в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки №548 від 07.12.2022. Як вказує позивач, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Отже, як вказує позивач, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач, як власник такого майна, став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що бездіяльність позивача вплинула на обсяг права користування земельною ділянкою у відповідача, внаслідок чого останній мав певні обмеження в реалізації відповідного права користування земельною ділянкою. За таких обставин земельна ділянка не може вважатись набутою чи збереженою без достатніх правових підстав, у тому числі відповідач не може вважатись таким, що незаконно утримує кошти, які належать позивачу у вигляді орендної плати за оренду земельної ділянки (внаслідок різного обсягу прав, які є в наявності у законного користувача земельної ділянки на підставі договору оренди та користувача земельної ділянки, який має у власності виключно об`єкт нерухомості, зокрема оформлене право оренди може бути відчужено що прямо передбачено земельним кодексом.), а тому умови для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України відсутні щодо стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача надав заперечення. Зокрема вказав, що відповідач невірно трактує позовні вимоги Київської міської ради, які у цій справі спрямовані не на стягнення орендної плати з Відповідача, а спрямовані на стягнення безпідставно збережених кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою. Ключовим тут є те, що визначити суму, яку відповідач має сплатити за період, охоплений позовом (із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна) інакше ніж у розмірі орендної плати, законодавством не передбачено. Адже, саме таку суму відповідач мав би сплатити позивачу, якби оформив право користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на нерухоме майно, що на цій земельній ділянці знаходиться і такі кошти - це недоотримані її власником (Київською міською радою) доходи у виді орендної плати.

15.08.2025 відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи із повідомленням сторін. У запереченнях відповідачем наголошено, що у позивача відсутні відповідні документи, передбачені чинним законодавством, щодо вартості земельної ділянки, а отже, відсутня можливість здійснити законний та обґрунтований розрахунок сум, заявлених до стягнення.

За приписами ст. ч.ч.5, 6, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наразі, враховуючи предмет на підстави позовних вимог, виходячи зі змісту та характеру спірних правовідносин, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку щодо розгляду справи №910/8554/25 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.2, 3, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/8554/25 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 10.09.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 . Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков