Ухвала суду № 129713457, 22.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/10327/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД», м.Одеса

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», м. Київ

про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій,

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання незаконними та скасувати оперативно-господарські санкції, які вжиті Державним підприємством Міністерства оборони України «Держаний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» за договором від 06.06.2025 № 151/06-25-ХП у вигляді: відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 (дванадцять) місяців та односторонньої відмови від договору в повному обсязі (розірвання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» не допускало порушень вимог розділу 10 Антикорупційні застереження договору, що в свою чергу виключає можливість застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді односторонньої відмови від Договору та відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців.

Разом із позовом позивачем було подано заяву про застосування заходів забезпечення позову.

21.08.2025 до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про відкликання заяви про забезпечення позову, з огляду на необхідність її доопрацювання, а також про повернення суми судового збору.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов висновку щодо їх задоволення з урахуванням такого.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з вищевикладеного у сукупності, приймаючи до уваги принцип диспозитивності у господарському процесі, суд дійшов висновку щодо повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про забезпечення позову позивачем було долучено платіжну інструкцію №782 від 19.08.2025 на суму 1514 грн та на підтвердження сплати судового збору.

З огляду на висновки суду щодо повернення без розгляду заяви позивача про забезпечення позову, судовий збір в розмірі 1514 грн, сплачений за її подання згідно платіжної інструкції №782 від 19.08.2025, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.2, 14, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» (65045, Одеська область, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.76, офіс 1, ЄДРПОУ 43744363) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1514 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №782 від 19.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання до апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Князьков