Вирок № 129712680, 25.08.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/291/2025

130/2065/25

В И Р О К

Іменем України

25.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2015 року за ч.2 ст.289, ст.75 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки вісім місяців позбавлення волі, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки шість місяців позбавлення волі, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 26.12.2024з Стрижавської ВК (№81)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000272 від 23.06.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, 20.06.2025 близько 23:30 год. перебуваючи в місті Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив у четвертому під`їзді, у вікні між третім та четвертим поверхами, велосипед. Зайшовши до під`їзду та піднявшись до міжповерхового майданчику, де знаходився велосипед марки «Discovery» моделі «Rider 260», належний ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 No 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ,та продовжений Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 15.04.2025, No 235/2025, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 4356-ІХ від 16.04.2025) вчинив крадіжку велосипеду марки «Discovery» моделі «Rider 260» чорного кольору з елементами червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1507/25-21 від 26.06.2025 становить 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

В подальшому, ОСОБА_3 , разом із викраденим майном покинув під`їзд будинку та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в дійсно 20.06.2025 ввечері проходив повз будинок по АДРЕСА_3 , побачив у під`їзді, у вікні між третім та четвертим поверхами, велосипед, який вирішив викрасти. Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, потерпіла ОСОБА_6 при призначенні міри покарання поклалася на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча і щиро розкаявся, однак має незняту та непогашену судимість, є раніше неодноразово судимим та 26.12.2024 звільнившись з місць позбавлення волі 20.06.2025 знову вчинив корисливий злочин, на шлях виправлення не став, що дає підстави суду вважати його особу схильною до вчинення злочинів, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 11.07.2025 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів - до 23 жовтня 2025 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 32 коп.

Речові докази: велосипед «Discovery Rider AM DD 13» чорного кольору з червоними вставками - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя