Ухвала суду № 129712564, 29.07.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/10/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2025 Справа № 908/357/25(922/3921/21)(922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21)(922/1371/22)(922/4023/23)(922/3921/21)(922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з земними інвестиціями фірма "Харків - Москва", село Шарівка, Україна,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком", місто Дніпро, Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , російська федерація,

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/375/25

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНКОМ, код ЄДРПОУ 35608224 (69036 Україна, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 16, кв. 13)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП, код ЄДРПОУ 33604228 (85323 Україна, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 56)

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області віл 13.05.2025 у справі №908/357/25(922/3921/21)(922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21)(922/1371/22)(922/4023/23)(922/3921/21)(922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21) задоволено клопотання ліквідатора ТК ТОВ ФІРМА «ХАРКІВ-МОСКВА» та призначено у справі комплексу судово-технічну експертизу документів, а саме: Договору безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я. Л., реєстровий номер 1993, та Договору поруки від 26 вересня 2011 року, укладеного між громадянином російської федерації ОСОБА_1 та ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» в особі генерального директора Дукер Шмуєла та Гарантійного листа від 26 вересня 2011 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5537/25-33/5538/25-32/5539/25-34 від 30.06.2025 року (вх. №541/08-14/25 від 09.07.2025р.) про уточнення об`єктів дослідження, надання порівняльного матеріалу та погодження умов проведення експертизи. У клопотанні зазначено про необхідність виправлення хибо друку в ухвалі, а саме, про необхідність від редагування питання 10 в абзаці 11 розділу 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13 травня 2025 року у справі №908/357/25(922/3921/21)(922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21) (922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21) відповідно до наявності досліджуваних документів, які надані на дослідження.

Судом установлено, що в питанні 10 в абзаці 11 розділу 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13 травня 2025 у справі №908/357/25(922/3921/21)(922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21) (922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21) допущено описку, яку суд в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити.

У питанні 10 в абзаці 11 розділу 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13 травня 2025 у справі №908/357/25(922/3921/21)(922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21) (922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21) замість «Чи відповідає текст (рукописний та друкований) Договору позики від 26 вересня 2011 року даті створення документу?» вказати правильно: «Чи відповідає текст (рукописний та друкований) Договору безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993, даті створення документу?»

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в абзаці 11 розділу 3 резолютивній частині ухвали суду від 13.05.2025 року у справі №908/357/25(922/3921/21) (922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21)(922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21).

2. Питання 10 в абзаці 11 розділу 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 13 травня 2025 року у справі №908/357/25(922/3921/21)(922/1371/22)(922/1044/24)(922/3921/21) (922/1371/22)(922/4632/23)(922/3921/22)(922/4727/21) викласти в наступній редакції:

«- Чи відповідає текст (рукописний та друкований) Договору безвідсоткової позики від 26 вересня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993, даті створення документу?».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.08.2025р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Юлдашев