Ухвала суду № 129708590, 20.08.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1216/25

Провадження № 1-кп/0186/454/25

У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 20 серпня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Однак під час ухваленні вироку судом допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не вказано про запобіжний захід у виді тримання від вартою, який прокурор прохав продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Проти виправлення описки щодо продовження засудженому запобіжного заходу у виді тримання від вартою до набрання вироком законної сили, не заперечує.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, захисник надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Проти виправлення описки не заперечував.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в резолютивній частині заначено «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 41 хвилина 05 травня 2025 року». Однак не вказано про запобіжний захід, який прокурор прохав залишити заслуженому до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку суду описку щодо запобіжного заходу.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України виклавши другий абзац резолютивної частини щодо рахування строку відбування покарання та запобіжного заходу, в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 41 хвилина 05 травня 2025 року, продовживши запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1