Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/479/21 Провадження № 2-о/613/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-психіатричної експертизи
25 серпня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючогосудді Сеник О.С.,
присяжних Белухи І.І., Швець А.О.,
за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року № 613/479/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року № 613/479/21 визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном, визначено строк дії рішення два роки. Рішенням Богодухівс ького районного суду Харківської області від 29.09.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії вказаного рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном. ОСОБА_2 є рідним братом заявниці, вони обидва зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра КНП «Богодухівська ЦРЛ». За своїм станом здоров`я він потребує сторонньої допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він і надалі страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, як це передбачено статтею 300 ЦПК України.
У заяві ОСОБА_1 також просить призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?
Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи ?
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд проводити судове засідання за її відсутності, повідомила, що заяву про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує, просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Богодухівської міської ради (органу опіки та піклування) в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
В матеріалах справи наявна копія довідки серії ВТЕ-7 № 021011, виданої 10.04.1989безстроково, у якій зазначено, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, встановлено другу групу інвалідності з 20.03.1989 безстроково, є інвалідом дитинства, непрацездатний (а.с. 160).
Відповідно до довідки № 243, виданої лікаремпсихіатром КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської районної ради 24.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під диспансерним наглядом у психіатричному кабінеті КНП «Богодухівська ЦРЛ» (а.с. 162).
Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно зіст.21Закону України«Про психіатричнудопомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Частиною 1 ст.103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За ч. 1 ст.105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи, що в матеріалах справи наявні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , 20.03.1973, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 3ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Отже, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яке є державною спеціалізованою установою.
Згідно з ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом у лікаряпсихіатра КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради, тому суд вважає за необхідне витребувати медичні документи (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання експертам.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.84,102-109,252,253,260,294,298,353,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі № 613/479/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?
Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради - медичну документацію (історію хвороби) стосовно захворювань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 13)для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/479/21 з оригіналами витребуваних документів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Сеник
Присяжні: І.І. Белуха
А.О. Швець
Судове рішення № 129704622, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 25.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/479/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: