Рішення № 129704, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.06 р. Справа № 45/191

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрТехноФос”, ЄДРПОУ 30946915, м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро -

промисловий Альянс”, ЄДРПОУ 34053158, м.Донецьк

про стягнення 68 508 грн. 30 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Трусов С.М. - довір.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м. Рівне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – промисловий Альянс”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 68 508 грн. 30 коп., в тому числі заборгованість за не відвантажений товар – 68 400 грн. 00 коп. та пеня – 108 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу №ПП8-21/04-06 від 04.04.2006р. в частині поставки продукції, рахунок – фактуру №56/04-06ПП.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив. Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

04.04.2006р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальнітю “УкрТехноФос”, та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Український Агро – промисловий Альянс”, був укладений договір купівлі-продажу №ПП8-21/04-06.

Згідно з умовами вказаного договору відповідач повинен поставити позивачу товар – карбамід марки Б ТУУ 00203826.018-98 у кількості 600 тон. на загальну суму 717 300 грн. 00 коп.

За умовами п. 3.1 вказаного договору оплата повинна бути здійснена протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Відповідачем 28.04.2006р. був виставлений для сплати позивачем рахунок – фактура №56/04-06ПП на суму 68 400 грн. 00 коп. на поставку карбаміду ТТУ марки Б у кількості 57 тон.

Позивачем даний рахунок був сплачений.

За змістом п.2.1 договору №ПП 8-21/04-06 від 04.04.2006р. відвантаження товару здійснюється протягом 3-10 днів – строк з моменту надходження грошових коштів на рахунок відповідача.

Проте, всупереч умовам договору на даний час відповідачем відвантаження товару не здійснене.

Під час укладення договору купівлі-продажу сторонами було обумовлено, що у випадку порушення термінів відвантаження оплаченого товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.6.1 договору).

На підставі зазначеного, позивачем нарахована та пред’явлена до стягнення пеня у сумі 108 грн. 30 коп.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судове засідання не з’являвся.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем здійснена передоплата у сумі 68 400 грн. 00 коп., відповідно до виставленого відповідачем рахунку фактури.

Даний факт підтверджується банківською випискою, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 договору №ПП 8-21/04-06 від 04.04.2006р. відвантаження товару здійснюється протягом 3-10 днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок відповідача.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Всупереч умовам договору та ст.526,530 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що у відповідача перед позивачем значиться заборгованість за невідвантажений позивачу товар у сумі 68 400 грн. 00 коп.

Згідно п.6.1 договору №ПП8-21/04-06 від 04.04.2006р. у випадку порушення термінів відвантаження товару, який був оплачений, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що позивачем правомірно нарахована та пред’явлена до стягнення пеня у сумі 108 грн. 30 коп.

Розрахунок суми санкції є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи та з боку відповідача не заперечується.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за невідвантажений товар у сумі 68 400 грн. 00 коп. та пені у сумі 108 грн. 30 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м. Рівне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – промисловий Альянс”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 68 508 грн. 30 коп., в тому числі заборгованість за не відвантажений товар – 68 400 грн. 00 коп. та пеня – 108 грн. 30 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – промисловий Альянс”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрТехноФос”, м. Рівне, заборгованість за не відвантажений товар у сумі 68 400 грн. 00 коп., пеню у сумі 108 грн. 30 коп., а всього у сумі 68 508 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 585 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 14.09.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.