Ухвала суду № 129703652, 18.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3612/25

пр.№ 2/464/1797/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

АДРЕСА_1 Компанія «Ейс» (далі ТОВ«ФК«Ейс») звернувся до суду з позовом до відповідача Хамуляк М.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9702316 від 01.04.2024 у розмірі 43836,10 грн., яка складається із 7700,00 грн. заборгованості за тілом кредитом та 36136,10грн. заборгованості за відсотками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Жилі В.С.

Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.07.2025 керівник ТОВ«ФК«Ейс»ПоляковО.В. надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 2422,40грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ«ФК«Ейс».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи доуваги вищевикладенета те,що заява,подана позивачемдо початкурозгляду справипо суті,не суперечитьвимогам чинногозаконодавства,суд приходитьдо висновкупро те,що позов ТОВ«ФК«Ейс»необхідно залишити без розгляду.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтовано покликаннями на положення ч.3ст.257ЦПК України та ч.ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.3ст.257ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за йогозаявою (клопотанням ; п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

За означеного, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків,якщо таказаява залишенабез розглядуза йогозаявою (клопотанням).

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі та висновок суду про необхідність задоволення такої в цій частині, сплачений ТОВ«ФК«Ейс» при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 2422,40грн. не підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення судового рішення у цій справі є дата складення повного судового рішення, а саме 18.08.2025.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» від 25.07.2025 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Ейс»до ХамулякМиколи Михайловичапро стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» від 25.07.2025, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА