Ухвала суду № 129703383, 22.08.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14034/25

Провадження № 2-а/369/206/25

УХВАЛА

22.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє Волкова Аліна Володимирівна, до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, к. 2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Волкова Аліна Володимирівна, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову головного спеціаліста інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування від 29 жовтня 2024 року №2КІ №0000367763 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, позивач просила поновити строк на оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що копію постанови, що оскаржується, вона не отримувала, про її винесення дізналася 24.07.2025 час, коли з метою виконання вказаного рішення державним виконавцем було розпочате виконавче провадження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.122КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки з матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується, набрала законної сили 23.12.2024, проте матеріали позовної заяви не містять відомості про те, що позивач про вказану постанову дізналася раніше, ніж до початку виконавчого провадження щодо її виконання, та з дня початку виконавчого провадження позивач звернулася до суду з вказаним позовом в десятиденний строк, суд дійшов висновку про те, що строк подання позову щодо оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності було пропущено позивачем з поважних причин, в зв`язку з чим вказаний строк необхідно поновити.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.286КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 12, ч.ч. 1-2 ст.257КАС України адміністративнесудочинство здійснюєтьсяза правилами,передбаченими цимКодексом,у порядкупозовного провадження(загальногоабо спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги, передбачені ст. 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 162, 171, 257, 268-269, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Волкова Аліна Володимирівна, до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2025 року на 10-30 годину, про дату, час і місце якого негайно повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду оприлюднити на веб-порталі судової влади з врахуванням обмежень, передбачених ч. 5 ст. 11 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 01 вересня 2025 року.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.