Ухвала суду № 129703010, 22.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11438/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час ії перерахунку на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №440/9928/21, обмеження її максимальним розміром та щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 Постанови №713 у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 коп.);

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 лютого 2025 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №440/9928/21 без обмеження її максимальним розміром та провести нарахування та виплату з 01 лютого 2025 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 Постанови №713 у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень, 00 коп.) з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83% відповідних сум грошовго забезпечення до 70% під час ії перерахунку на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №440/9928/21, обмеження її максимальним розміром та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 лютого 2025 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №440/9928/21 без обмеження її максимальним розміром;

2) про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у призначенні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 Постанови №713 у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 коп.) та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести нарахування та виплату з 01 лютого 2025 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 Постанови №713 у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 коп.) з урахуванням раніше проведених виплат.

Отже, сума судового збору за подання вказаного позову складає 2422,40 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2/.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек №277 від 16 серпня 2025 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн (2422,40 грн 1211,20 грн).

Тож позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк