Ухвала суду № 129702660, 21.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду

21 серпня 2025 року м.Київ № 320/4665/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у межах адміністративного справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №КВ1779/1359/АВ/ТД/ФС-685 від 10 грудня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ1779/1359/АВ/ТД/ФС-685 від 10 грудня 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (Ідентифікаційний код: 39794214, 04060, м.Київ, вул. Вавілових, буд. 10) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 10015 (десять тисяч п`ятнадцять грн.) гривень 21 копійка.

Вказане рішення учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 14.04.2025.

02.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, у якій вона просить суд допустити поворот виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/4665/20 від 12 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № КВБ1779/1359/АБ/ТД/ЧС-685 від 10 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України у розмірі 1001520,00 грн та зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області повернути ОСОБА_1 стягнений штраф у розмірі 672957,19 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 заяву позивачки передано для розгляду судді Лисенко В.І., справу №320/4665/20 передано судді 21.08.2025.

Згідно з частиною дев`ятою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої, сьомої, восьмої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ: про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №818/678/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в цій справі була немайнова вимога щодо правомірності постанови про накладення штрафу №КВ1779/1359/АВ/ТД/ФС-685 від 10 грудня 2019 року.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду у цій справі набрало законної сили 14.04.2025, сторонами не оскаржувалось до суду апеляційної інстанції, є чинним та не виконувалось.

Суд звертає увагу заявниці на те, що поворот виконання рішення суду можливий лише у випадку скасування чи зміни судом вищої інстанції рішення суду першої інстанції, на підставі якого відбулось його виконання (зокрема, стягнення коштів).

Проте, у даному випадку рішення суду не переглядалось та виконання його не відбувалось.

Отже, правова підстава для застосування інституту повороту виконання рішення відсутня, оскільки скасування чи зміна судового рішення у цій справі не відбулися.

При цьому, заявниця помилково ототожнює стягнення з неї коштів на підставі спірної постанови Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі з виконанням рішення суду у цій справі.

Позивачка не позбавлена права звернутися до Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі з відповідною заявою про повернення стягнутих коштів у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» або звернутися до суду з новим позовом про оскарження дій Відділу ДВС у разі відмови останнього у поверненні цих коштів.

Керуючись статтями 241 246, 380, 381 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 320/4665/20, відмовити.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяЛисенко В.І.