Ухвала суду № 129702480, 22.08.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2160/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши : Малого приватного підприємства "Агротехсервіс" (63620, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Василенкове, вул. Стадіонна, 1; код ЄДРПОУ: 23757256)

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 61; код ЄДРПОУ: 07923280)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 Мале приватне підприємство "Агротехсервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просить суд стягнути з Харківського Квартирно-експлуатаційного управління на користь Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» заборгованість з відшкодування витрат за спожиту та розподілену електроенергію за договором спільного тимчасового безоплатного користування №138 від 04.04.2023 за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 у розмірі 27 108,49 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 прийнято позовну заяву Малого приватного підприємства "Агротехсервіс" до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2160/25. Вирішено розгляд справи №922/2160/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.07.2025 через кабінет Електронного суду від представника Харківського квартирно-експлуатаційного управління надійшов відзив на позовну заяву (вх.№16041 від 08.07.2025).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань з відшкодування витрат за спожиту та розподілену електроенергію за договором спільного тимчасового безоплатного користування №138 від 04.04.2023 року за період з 01.01.2024 по 31.01.2024.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2023 між Малим приватним підприємством «АГРОТЕХСЕРВІС», як балансоутримувачем (Сторона 1), з однієї сторони, Військовою частиною НОМЕР_1 , як користувачем (Сторона 2) з другої сторони, та Харківським Квартирно-експлуатаційним управлінням, як платником (Сторона 3) було укладено договір спільного тимчасового безоплатного користування №138 (далі - Договір).

Згідно з п.3.2. Договору Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 за час дії цього Договору.

Відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною 2 сплачуються Стороною 3, на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідводення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз мусору) за відповідним пакетом документів до них (п.3.3.Договору).

За змістом пункту 4.8. Договору до обов`язків користувача віднесено обов`язок укласти із Стороною 1 та Стороною 3 договори на відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг.

Водночас, відповідно до п.8.1.2. Договору, Сторона 3 у разі не укладання договорів відшкодування комунальних послуг Сторона 3 звільняється від взятих зобов`язань зі сплати спожитих Стороною 2 комунальних послуг.

Разом з цим, як стверджує позивач, 04.04.2024 між Харківським Квартирно-експлуатаційним управлінням, як платником (Сторона 1/ платник), Малим приватним підприємством «АГРОТЕХСЕРВІС», (Сторона 2 / балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 , як користувачем (Сторона 3 / користувач) було укладено Договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги розподілу електричної енергії №б/н (надалі - Договір про відшкодування).

Також, як стверджує позивач, з налізу положень п.п. 1.1, 4.2.2 Договору про відшкодування, можна дійти висновку, що саме на відповідача покладене зобов`язання з відшкодування витрати з оплати електричної енергії на користь позивача. За таких обставин належним та ефективним способом захисту права позивача буде вимога про стягнення саме з відповідача вартості заявлених до відшкодування витрат за комунальні послуги за Договором.

Однак, наявний в матеріалах справи Договір про відшкодування підписаний Малим приватним підприємством «АГРОТЕХСЕРВІС», як балансоутримувач, та Військовою частиною НОМЕР_1 , як користувачем. Зі сторони ж Харківського Квартирно-експлуатаційного управління вказаний Договір про відшкодування не підписано.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що у зв`язку з тим, що позивач звернувся до відповідача лише в березні 2025 році з належними документами про відшкодування за отримані послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії за січень 2024 року, що унеможливило провести оплату за отримані військовою частиною послуги інакше, як на підставі рішення суду.

Таким чином, з наявних матеріалів справи наразі неможливо достименно встановити правовідносини між сторонами у цій справі.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно вимог статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи наразі недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/2160/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/2160/25 до розгляду у підготовчому засіданні на "03" вересня 2025 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.08.2025.

Суддя Пономаренко Т.О.