Рішення № 129702371, 21.07.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/317/25

Провадження № 2/352/401/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника відповідача Кріля А.Ю.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ,

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»

про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ТОВ «»Транс-Сервіс-1» (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі Третя Особа-1) про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 травня 2025 року справа передана на повторний автоматичний розподіл в зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. від 08 травня 2025 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду на 20 травня 2025 року.

20 травня 2025 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучена АТ «Страхова компанія «Інго» (далі- Третя Особа-2), а розгляд справи відкладено на 19 червня 2025 року.

19 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 липня 2025 року на стадії дослідження письмових доказів.

16 липня 2025 року у відповідності до вимогстатті 244 Цивільного процесуальногокодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення додаткового судового рішення на строк до 21 липня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 09 серпня 2024 року в селі Павлівка Івано-Франківської області відбулась ДТП між автомобілем марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням Третьої Особи-1

Зіткнення відбулось внаслідок порушення Третьою Особою-1 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим його визнано притягнуто до відповідальності за статтею 124 КУпАП постановою суду у справі № 352/2194/24.

Позивач є власником автомобіля марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому спричинені механічні ушкодження внаслідок вищевказаного зіткнення.

Згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку ринкова вартість автомобіля марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 до пошкодження становила 303809,48 гривень; вартість відновлювального ремонту становить 830594,57 гривень; вартість відновлювального ремонту із урахуванням зносу становить 330809,48 гривень.

Таким чином, на думку Позивача, вартість матеріального збитку, спричиненого йому внаслідок ДТП складає 303809,48 гривень.

Відповідно до звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого автомобіля ринкова вартість його автомобіля у післяаварійному стані становить 93343,37 гривень.

Третя Особа-2 визнала ДТП страховим випадком та виплатила Позивачеві страхове відшкодування в сумі 153165,30 гривень.

Позивач зазначає, що автомобіль Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 є фактично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість.

Таким чином, на думку Позивача, йому внаслідок ДТП спричинена матеріальна шкода в сумі 57300,81 гривень, яка складається із різниці між вартістю автомобіля до пошкодження (303809,48 гривень) та вартістю автомобіля у післяаварійному стані ( 93343,37 гривень) та виплаченою сумою страхового відшкодування (153165,30 гривень).

Окрім того, Позивач зазначає, що внаслідок ДТП йому спричинена моральна шкода, оскільки він пережив негативні емоції, сама по собі ДТП стресовою і небезпечною подією, фактичне знищення його автомобіля фактично змінило звичний уклад життя, додало стресу та психологічного навантаження.

Даний автомобіль перебував в оренді ТОВ «Калуська фабрика Родина», а тому Позивач змушений шукати інший автомобіль, щоб передати орендарю для роботи.

Оцінює спричинено йому моральну шкоду в сумі 15000 гривень.

В зв`язку із викладеним, просить стягнути з Відповідача:

-матеріальну шкоду в сумі 57300,81 гривень;

-моральну шкоду в сумі 15000 гривень;

-судові витрати на проведення експертного дослідження в сумі 8460 гривень;

-судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень

Відповідач надав відзив на позов, згідно із яким просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що ним укладено поліс обов`язкового страхування, згідно із яким страховим випадком є спричинення шкоди третім особам під час ДТП. Згідно із полісом, забезпечений транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлений ліміт відповідальності за шкоду в сумі 160000 гривень.

Крім того, 27 червня 2024 року Відповідачем укладено із Третьою Особою-2 договір добровільного страхування.

Страховим випадком за договором є настання відповідальності страхувальника у разі заподіяння шкоди третім особам. Згідно із договором, Відповідач застрахував свою відповідальність на суму 160000 + 500000 гривень.

Відповідно, боржником в такому випадку виступає саме страховик, тобто Третя Особа-2, а тому відсутні підстави для задоволення позову до Відповідача

Стосовно стягнення моральної шкоди Відповідач зазначає, що Позивачем не надано доказів спричинення такої шкоди.

Третя Особа-2 надала пояснення щодо суті спору, згідно із якими

Представник Третьої Особи-2 зазначає, що автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був забезпечений та цивільно-правові відповідальність водія застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та додатково договором страхування із лімітом відповідальності 500000 гривень.

12 серпня 2024 року Третьою Особою-2 отримано повідомлення про ДТП від Позивача.

Третьою особою було замовлено незалежну оцінку пошкодженого транспортного засобу, а також вартості транспортного засобу до ДТП.

Згідно із відповідними оцінками ринкова вартість належного Позивачеві автомобіля Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП становила 304165,3 гривні, а ринкова вартість після ДТП 151000 гривень.

В в`язку із викладеним, 17 вересня 2024 року Третьою Особою-2 сплачено Позивачеві страхове відшкодування в сумі 153165,30 гривень.

Виплата проведена в межах суми страхового відшкодування, передбаченого полісом добровільного страхування.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази, надані Позивачем

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Позивач з 11 жовтня 2011 року.

2.Витяг із сайту Судова влада України, згідно із яким особою, яка притягається до відповідальності у справі № 352/2194/24 є Третя Особа-1

3.Постанова суду від 29 серпня 2024 року у справі № 352/2194/24, яка набрала законної сили 10 вересня 2024 року та якою Третю Особу-1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із фабулою справи 09 серпня 2024 року Третя Особа-1 в селі Павлівка Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпечності, маючи намір здійснити розворот з узбіччя, скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, а автомобілі при ДТП отримали механічні ушкодження.

4.Схема місця ДТП, що сталась 09 серпня 2024 року на автодорозі Стрий Чернівці, згідно із якою автомобілі MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 та Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали механічні ушкодження, що підтвердили своїми підписами ОСОБА_4 та Третя Особа-1

5.Звіт про оцінку вартості матеріального збитку із додатками, складений 30 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_5 .

Об`єктом оцінки є автомобіль Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі звітом ринкова вартість автомобіля до пошкодження становила 303809,48 гривень.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 830594,57 гривень.

Вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу становить 330512,81 гривень.

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля становить 303809,48 гривень.

6.Звіт пророзрахунок ринковоївартості пошкодженого ( в технічно несправному стані) автомобіля, складений 07 листопада 2024 року ФОП ОСОБА_5 .

Об`єктом оцінки є автомобіль Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі звітом ринкова вартість пошкодженого автомобіля у післяаварійному стані становить 93343,37 гривень.

7.Платіжна інструкція про сплату 3 жовтня 2024 року Позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_5 3000 гривень за звіт про оцінку автомобіля Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

8.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Відповідач з 23.07.2021 року

9.Посвідчення водія Третьої Особи-1, чинне з 16 жовтня 2015 року по 16 жовтня 2045 року.

10.Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно із яким страховиком є Третя Особи-2, а страхувальником Відповідач. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 гривень.

11.Довідка ПАТ «Приватбанк» від 24 жовтня 2024 року про зарахування на рахунок Позивача платежу на суму 153165,30 гривень, здійсненого Третьою Особою-2.

12.Договір найма (оренди), укладений 12 травня 2021 року між Позивачем та ТОВ «Калуська фабрика родина», предметом якого є автомобіль марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1

Докази, надані Відповідачем

13.Договір страхування відповідальності при експлуатації наземних транспортних засобів, укладений 27 червня 2024 року між Відповідачем та Третьою Особою-2.

Об`єктом страхування відповідальність Відповідача або водія за шкоду потерпілій третій особі або її майну внаслідок ДТП із транспортними засобами згідно із додатком (в тому числі автомобілем MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 на страхову суму 500000 гривень).

Докази, надані Третьою Особою-2

14.Фотографії пошкоджених автомобілів

15.Заява Позивач про виплату відшкодування від 09 вересня 2024 року

16.Заява Позивача від 02 жовтня 2024 року про перегляд рішення щодо виплати страхового відшкодування

17.Звіт ФОП ОСОБА_6 від 27 серпня 2024 року про визначення вартості матеріального збитку, згідно із яким вартість матеріального збитку, завданого власнику Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 304165,3 гривні.

18.Звіт ФОП ОСОБА_6 від 30 серпня 2024 року про визначення вартості матеріального збитку.

Згідно зі звітом ринкова вартість автомобіля Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 304165,3 гривні.

Ринкова вартість пошкодженого Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 151000 гривень.

19.Протокол огляду транспортного засобу Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13 серпня 2024 року

20.Страховий акт від 09 вересня 2024 року, складений посадовими особами Третьої Особи-2, згідно із яким до відшкодування Позивачеві належить 153165,3 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що Позивач з 11 жовтня 2011 є власником автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом ( пункт ІІІ.1 Рішення).

Відповідач є власником автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом ( пункт ІІІ.8 Рішення).

Цивільна-правова відповідальність Відповідача, як власника автомобіля MAN за шкоду, заподіяну майну потерпілого, застрахована 27 червня 2024 року Третьою Особою на суму 160000 гривень терміном на 1 рік, що підтверджується полісом ( пункт ІІІ.10 Рішення).

27 червня 2024 року Відповідачем із Третьою Особою укладено договір добровільного страхування відповідальності при експлуатації наземних транспортних засобів, згідно із яким об`єктом страхування є відповідальність Відповідача за шкоду потерпілій тертій особі або її майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 за умови, що сума збитку не підлягає відшкодуванню відповідно до умов, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на суму 500000 гривень, що підтверджується Договором ( пункт ІІІ.13 Рішення).

09 серпня 2024 року з вини водія автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось зіткнення автомобілів Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 та MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якого автомобілям спричинені механічні ушкодження, що підтверджується витягом, постановою та схемою (пункт ІІІ.2-ІІІ.4 Рішення).

09 вересня 2024 року Позивач звернувся до Третьої Особи із заявою про виплату збитку в розмірі 303809,48 гривень, що підтверджується заявою (пункт ІІІ.15 Рішення).

24 жовтня 2025 року Третя Особа виплатила Позивачеві відшкодування в сумі 153165,3 гривень, що підтверджується довідкою (пункт ІІІ.11 Рішення).

Згідно із звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 30 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_5 на замовлення Позивача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 303809,48 гривень, що підтверджується висновком (пункт ІІІ.6 Рішення).

Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 27 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_6 на замовлення Третьої Особи, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 304165,3 гривень, що підтверджується висновком (пункт ІІІ.17 Рішення).

V. Висновки суду

Щодо відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа,якій завданозбитків урезультаті порушенняїї цивільногоправа,має правона їхвідшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В ході розгляду справи встановлено, що Позивачеві спричинені збитки внаслідок пошкодження його автомобіля в результаті ДТП, яке відбулось 09 серпня 2024 року та винуватим в якому є водій автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, Позивач має право на відшкодування збитків, спричинених йому транспортним засобом внаслідок вказаного ДТП.

Відповідно до статті частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини другої цієї статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної автомобілем MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , покладено на його власника, а саме на Відповідача.

Відповідачем 27 липня 2024 року укладено із Третьою Особою договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії до 26 липня 2025 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» предметом договоруобов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності єпередача страхувальникомза платуризику,пов`язаного зоб`єктом страхування,страховику наумовах,визначених цимЗаконом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до статті 18 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно із умовами договору, предметом його забезпечення є транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , а страховою сумою на одного потерпілого є 160000 гривень за шкоду, заподіяну майну.

Таким чином, Відповідачем у відповідності до умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована відповідальність в межах суми 160000 гривень, а відшкодування у випадку страхового випадку в межах цієї суми має здійснити Третя Особа.

Окрім того, 27 червня 2024 року між Відповідачем та Третьою Особою укладено договір страхування відповідальності при експлуатації наземних транспортних засобів зі строком дії договору до 02 серпня 2025 року.

Об`єктом страхування за договором є відповідальність Відповідача за шкоду потерпілій третій особі або її майну внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди під час експлуатації транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 за умови, що сума збитку не підлягає відшкодуванню відповідно до умов, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»

Страхова сума вказаного договору становить 500000 гривень.

Таким чином, Відповідачем застрахована відповідальність в межах суми 500000 гривень, за умови, що сума збитку не підлягає відшкодуванню відповідно до умов, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», тобто поза межами вже застрахованої в порядку обов`язкового страхування суми 160000 гривень.

Відповідно, в сукупності в межах обов`язкового та добровільного страхування Відповідачем на підставі договорів обов`язкового та добровільного страхування застраховано свою відповідальність за спричинення під час експлуатації транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 шкоди майну третіх осіб на загальну суму 660000 гривень (160000 гривень за договором обов`язкового страхування +500000 гривень за договором добровільного страхування).

Відповідно до статті 980 Цивільного кодексу предметом договорустрахування єпередача страхувальникомза платуризику,пов`язаного зоб`єктом страхування,страховику наумовах,визначених договоромстрахування абозаконодавством України. Об`єктомстрахування,серед іншого, можебути відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно достатті 18Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківтранспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про страхування» страховик задоговором страхуваннязобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Відповідно достатті 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та «Про страхування» устраховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкодиу межах страхового відшкодуванняна страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інститутустрахування цивільно-правової відповідальності.

Уклавши договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та добровільного страхування, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (пункти 71-74).

Відповідно, на момент спричинення шкоди Позивачеві зобов`язання відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 в межах суми 660000 гривень взяті на себе Третьою Особою.

Позивачем не доведено, що сума 57300,81 гривня, яку він просить стягнути з Відповідача, перевищує суму 660000 гривень, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Відповідача, а належним відповідачем щодо відшкодування шкоди в межах суми 660000 гривень має бути Третя Особа.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17, за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача

Суд у відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» бере до уваги вказані висновки Верховного Суду та вважає, що підстави для стягнення матеріальної шкоди з Відповідача в цій справі відсутні.

щодо відшкодування моральної шкоди

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ. Моральнашкода,серед іншогополягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що сама по собі дорожньо-транспортна пригода, в якій особа є потерпілою та якою спричинена шкода йому майну, тягне за собою негативні наслідки для особи, в тому числі спричинення моральної шкоди через негативні емоції та стресову ситуацію.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ході розгляду справи встановлено, що Позивачеві спричинена шкода внаслідок пошкодження його автомобіля в результаті ДТП, яке відбулось 09 серпня 2024 року та винуватим в якому є водій автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, Позивач має право на відшкодування моральної шкоди, спричинених йому транспортним засобом внаслідок вказаного ДТП.

Відповідно до статті частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини другої цієї статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З аналізу змістуглави 82 ЦК Українивбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною зашкоду, на підставі частини першоїстатті 1191 ЦК Українинабуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 534/872/16-ц

Таким чином, відшкодування моральної шкоди, спричиненої Позивачеві внаслідок ДТП, є обов`язком власника цього транспортного засобу, а не водія.

При визначенні розміру моральної шкоди Суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 та відповідно до яких Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає необгрунтованим посилання Позивача на перебування автомобіля в оренді та необхідність пошуку іншого автомобіля для передачі автомобіля в оренду, оскільки вказані доводи можуть свідчити про упущену вигоду Позивача від здійснення підприємницької діяльності, а не наслідки спричинення йому моральної шкоди.

Також при визначенні розміру моральної шкоди Суд бере до уваги, що внаслідок ДТП шкода здоров`ю Позивача не спричинена.

За таких обставин, Суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої Позивачеві, становить 3028 гривень, що є еквівалентом розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб як на час спричинення шкоди, так і на час розгляду справи Судом

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем та Відповідачем, а також Третьою Особою надані Суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3028 гривень та відмові в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Позов задоволено в сумі 3028 гривень, що становить 4,19 % від суми заявлених вимог.

4,19 % від суми сплаченого судового збору становить 50,75 гривень.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1841 гривня.

VІI. Щодо витрат на проведення експертного дослідження

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Судові витрати на проведення експертного дослідження пов`язані із розглядом справи в частині стягнення матеріальної шкоди.

Судом в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В зв`язку із викладеним, витрати, по`вязані із проведенням експертного дослідження покладаються на Позивача та підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частковов позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 57300,81 гривень та в частині стягнення моральної шкоди в сумі 11972 гривні.

В іншій частині позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на користь ОСОБА_1 3028 гривень на моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«Транс-Сервіс-1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 75 (сімдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 ,який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

ВІДПОВІДАЧ:товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»,місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32602104.

ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: ОСОБА_2 ,який зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ:акціонерне товариство «Страхова компанія Інго»,місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16285602.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО