Ухвала суду № 129700275, 21.08.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1542/24

Провадження 2/681/144/2025

УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

представника позивача адвокати Возної Ж.А.,

представника відповідача Карасевича В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування акту повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просив скасувати акт від 16.09.2024 повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 08.03.2024 в Хмельницькій філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Ухвалою Полонського районного суду від 24.03.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово - медичної експертизи.

10.06.2025 до суду надійшло повідомлення № 1343 від 04.06.2025 начальника державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Наталії Козицької про вирішення ряду питань з метою проведення експертизи у цій справі.

Ухвалою суду від 19.08.2025 провадження у справі поновлено для вирішення вказаних у повідомленні експерта питань та призначено справу до розгляду на 21.08.2025.

20.08.2025 до суду представник позивача адвокаткою Возною Ж.А. подала клопотання, в якому остання просила замінити первісного відповідача Хмельницьку філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на належного - товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвоката Возна Ж.А. в підготовчому засіданні підтримала позов та подане до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо поданого клопотання представника поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина другаст. 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи заперечила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача адвокати Возної Ж.А., замінити неналежного відповідача належним - товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним проведення підготовчого засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 13, 51, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н ов и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокати Возної Жанни Анатоліївни задовольнити.

Замінити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування акту повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, неналежного відповідача Хмельницька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на - товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, поштовий індекс 01001).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування й аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно має право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами, у яких викласти свої пояснення, міркування й аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти у цій справі проведення підготовчого засідання для вирішення вказаних у повідомленні експерта питань до 10 год. 00 хв. 18.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК