Ухвала суду № 129699891, 21.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1121/25

Провадження № 2/191/522/25

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про виділ в натурі 2/3 часток житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про виділ в натурі 2/3 часток житлового будинку та земельної ділянки, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності.

Позивач у позовній заяві просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою розроблення варіантів її поділу, відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо вільного користування об`єктами на земельній ділянці.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача, адвокат Білоусов Г.О. надав заяву про розгляд клопотання про призначення земельно-технічної експертизи без його участі та винести ухвалу про призначення земельно-технічної експертизи на розгляд якої винести питання: Визначити варіанти поділу земельної ділянки в натурі відповідно до часток співвласників домоволодіння.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 104,108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову земельно-технічної експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертам поставить наступне питання:

Визначити варіанти поділу земельної ділянки в натурі яка знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників домоволодіння?

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи № 191/1121/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина