Постанова № 129699884, 20.08.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7949/25

3/214/2608/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який працює керівником ТОВ «ІНТЕРСЕРВІС ГРУП», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ІНТЕРСЕРВІС ГРУП», несвоєчасно подав до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за травень 2025 року по строку 20.06.2025. Фактично розрахунок подано 21.06.2025 та зареєстровано в Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9180432453. Порушення встановлено актом перевірки №40584/04-36-24-16/13458114 від 08.07.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаялася, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати. Також, пояснив, що фактично, подав податковий розрахунок до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області в строк 20.06.2025, але він був повернутий податковою вже пізно ввечері, чого він не знав, тому подав повторно вказаний податковий розрахунок вже наступного дня 21.06.2025. В підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надав суду всі необхідні докази.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №45004/04-36-24-16 від 05.08.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ІНТЕРСЕРВІС ГРУП», несвоєчасно подав до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за травень 2025 року по строку 20.06.2025. Фактично розрахунок подано 21.06.2025 та зареєстровано в Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9180432453. Порушення встановлено актом перевірки №40584/04-36-24-16/13458114 від 08.07.2025 (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією акта про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) ТОВ «ІНТЕРСЕРВІС ГРУП» за травень 2025 року (а.с.2-3).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, від явки до суду не ухилився, незначний строк пропуску подачі податкового розрахунку, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.163-4, ч.2ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко