Рішення № 12969892, 21.10.2010, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-4015/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 жовтня 2010 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

- при секретарі Карабут Ю.О.,

- за участю представника позивача Казакової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Селидоветепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду в інтересах ВО «Селидоветепломережа» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мардашиної Ю.В. про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються всіма комунальними послугами, в тому числі тепловою енергією. В період з листопада 2006 року по травень 2010 року відповідачам надавалася теплова енергія, однак оплата за надані послуги належним чином не проводилася, в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно рахунку станом на 01.07.2010 року складає 5608 грн. 58 коп. Просив суд, стягнути з відповідачів солідарно на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію в сумі 5608 грн. 58 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. та судовий збір 51 грн. в доход держави.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час та день слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію складає 5608 грн. 58 коп. Згідно довідки відповідач 03.04.2007 р. уклав договір реструктуризації заборгованості № 320/65.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Відповідно до ст..64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за забов»язаннями, що випливають з договору найму.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно: грн. коп. - заборгованість за надану теплову енергію в межах позовної давності; 30 грн. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256,257,257, 525, 526, 264, 268 ЦК України, ст.ст. 15,30,62, 82, 88, 213-214, 224-225 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Селидоветепломережа» задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП ««Донецьктеплокомуненерго» ВО «Селидоветепломережа»:

- на рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 26006300001260 МФО 380612, ОКПО 26221744 в АТ «Златобанк» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 5608 (п»ять тисяч шістсот вісім) грн. 58 коп.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок ПЕ «Селидовтепломережа» р/р 26002301490669 у філіал відділення Промінвестбанку м.Селидове, МФО 334312, ОКПО 26287654 у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя