Ухвала суду № 129696574, 21.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Справа № 160/21723/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України по не вжиттю заходів щодо відкомандирування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у зв`язку з обранням його на посаду Вакулівського сільського голови;

-зобов`язати Міністерство оборони України відкомандирувати військовослужбовця, старшого сержанта, начальника склада майна квартирно-експлуатаційної служби складів господарчого взводу роти бойового та матеріального забезпечення (ВОС-957427П), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, де він працюватиме на постійній основі на посаді Вакулівського сільського голови Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на строк каденції ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду та надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

12 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду, вказує таке.

Позивачем оскаржується бездіяльність Міністерства оборони України. Позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав з Акта Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України №220/1/909 від 06.12.2024, який був отриманий Вакулівською сільською радою в січні 2025 року. Вважає, що строк звернення до суду не пропущено, з чим суд погоджується.

З огляду на викладене, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положеньстатті 257 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно дост. 258 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями48,171,243,248,257,261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатисяодноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українидо відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмета позову.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон