Ухвала суду № 129696353, 21.08.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 серпня 2025 р. Справа № 120/2292/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.04.202 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці №603278 від 12.02.2025 року, сформованій у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про здобувача освіти, інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", вказати "Так, не порушує".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань

Разом з тим, під час складання рішення, судом допущено описку в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини рішення суду від 15.04.2025 року при вирішенні питання про розподіл судового збору, зокрема не зазначено найменування відповідача з якого слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. на користь позивача, в той час як у мотивувальній частині рішення вказано, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.202 року в адміністративній справі №120/2292/25, шляхом зазначення: " за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (вул. Проспект Перемоги, 10, м. Київ, 135, 01135, код ЄДРПОУ 38621185)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович