Ухвала суду № 129693136, 21.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17063/25

Провадження № 2/161/5568/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Мазура Д.Г.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч. 1ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

04 червня 2025 суддею Мазуром Д.Г. ухвалено рішення у справі №161/23975/24 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язати укласти договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду на новий строк. Предметом спору у даній справі є продовження дії договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 5,143 га в т.ч. 2,9994 га водного плеса, прибережної смуги площею 2,1436 га для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Чаруківської сільської ради Волинської області.

Відмовляючи узадоволенні позову,суд вказав,що можливістьзобов`язанняукласти договірза рішеннямсуду існуєяк винятокз цьогоправила,який можебути застосованийлише увипадках,прямо передбаченихзаконом,за встановленихобставин позивачемобрано неналежнийспосіб захисту своїх прав,що є самостійною підставою для відмови в позові.

При цьому, суд констатував, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення нового договору оренди землі, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

20 серпня 2025 до суду надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду. В прохальній частині заяви позивач просить: визнати укладеним на новий строк договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом між Волинською обласною державною адміністрацією (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 9, код ЄДРПОУ: 13366926) та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки загальною площею 5,143 га, кадастровий номер 0722886800:03:001:0073, розташованої за межами населеного пункту, згідно типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021 року, на наступних умовах.

На підтвердження обставин,якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надаєдокази, ті ж самі, що були надані у справі №161/23975/24.

Таким чином, враховуючи те, що мною вже досліджувалися докази у справі №161/23975/24, які є ті ж самі, що надані у справі №161/17063/25 і їм була надана відповідна оцінка та були зроблені певні висновки у справі, я не можу розглядати справу і підлягаю самовідводу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладені обставини та керуючись принципами незалежності та неупередженості судової влади, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду у цивільній справі №161/17063/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 - 49 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В порядку самовідводу прийняти відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г. від розгляду цивільної справи №161/17063/25 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду.

Справу №161/17063/25 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур

Волинської області