Ухвала суду № 129692623, 22.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
22.08.2025
Номер справи
583/3731/25
Номер документу
129692623
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/3731/25

1-кс/583/1150/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000750 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000750 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000750 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

Згідно клопотання, 20.08.2025 до ЧЧ Охтирського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює комбайнером-трактористом ТОВ «1 Травня», про те, що 20.08.2025 близько 00 год. 03 хв. невстановлена особа, прибувши на автомобілі типу LAND ROVER DISCOVERY, та зайшовши до домоволодіння заявника за вказаною вище адресою, шляхом приведення в дію вибухового пристрою, кинула його в транспортний засіб марки ЗАЗ, модель «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить заявнику. Внаслідок вибуху автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , технік кулеметник, який на момент вчинення злочину пересувався на автомобілі марки LAND ROVER DISCOVERY д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору.

20.08.2025 о 21 год. 04 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання було проведено його особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Iphone 13 в чохлі чорного кольору з пошкодженням задньої кришки та переднього екрану, який запаковано до спец. пакету №PSP1022664;

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон, що вилучений в ході особистого обшуку може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Вказані вище речі, майно та речовини є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не можебути здійсненобез судовогорішення,а такожвиходячи зтого,що вищезазначенемайно відповідаєкритеріям,передбаченим ч.2ст.167,тимчасово вилученета знаходитьсяу власника,є необхідністьздійснити арештвищезазначеного майна,з можливістюйого вилучення,на підставіст.170КПК України,забезпечивши,таким чином,виконання завданькримінального провадження.Крім тогозгідно положеньч.7ст.237КПК Українивилучені підчас оглядуречі,що невідносяться допредметів,які вилученізаконом зобігу,вважаються тимчасововилученим майном.Незастосування даногозаходу забезпеченнякримінального провадженняможе призвестидо знищення,зникнення абореалізації вищевказаногомайна.Зважаючи нате,що вилученіречі маютьзначення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12025200460000750 від 20.08.2025 року, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протокол допиту потерпілого.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000750 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.08.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1) мобільний телефон Iphone 13 в чохлі чорного кольору з пошкодженням задньої кришки та переднього екрану, який запаковано до спец. пакету №PSP1022664;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 129692623 ?

Документ № 129692623 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129692623 ?

Дата ухвалення - 22.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129692623 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129692623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 129692623, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 129692623, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 129692623 відноситься до справи № 583/3731/25

Це рішення відноситься до справи № 583/3731/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129692622
Наступний документ : 129706067