Ухвала суду № 129692016, 20.08.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2474/25

1-кп/214/756/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202504175000271 від 01.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №1202504175000271 від 01.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілої особи ТОВ «Епіцентр К» у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з заявою, в якій просив прийняти відмову від поданого цивільного позову та закрити провадження за ним, у зв`язку з тим, що на теперішній час завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензії матеріального характеру до нього відсутні.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої особи.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілої особи підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у зазначеному кримінальному провадженні представником потерпілої особи ТОВ «Епіцентр К» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3318,33 грн.

Представник потерпілої особи звернувся до суду з заявою, в якій просив прийняти відмову від поданого цивільного позову та закрити провадження за ним, у зв`язку з тим, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензії матеріального характеру до нього відсутні.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.5 ст.126 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами ч.3 ст.61 КПК України, визначено, що цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови представника потерпілої особи від позову та закриття провадження у справі.

При цьому, судом роз`яснено сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи подану представником потерпілої особи заяву, суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті відмови від позову та закриття в зв`язку з цим провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5ст.126, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника цивільного позивача ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 від позовних вимог у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202504175000271 від 01.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за цивільним позовом ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження за цивільним позовом ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202504175000271 від 01.03.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 22.08.2025.

Суддя ОСОБА_1