Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/7883/25
Провадження № 2-з/202/57/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
22 серпня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голєва А.А.
розглянувши заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова В.Г. про забезпечення позову до подання позовної заяви в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 868 766, 62 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова В.Г. про забезпечення позову до подання позовної заяви в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 868 766, 62 грн. повернуто.
Однак в ухвалі суду від 19.08.2025 помилково зазначено в резолютивній частині ухвали сторін та предмет спору.
Відповідно до частини 1статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Викласти першій абзац резолютивної частини ухвали суду від 19 серпня 2025 року в такій редакції: «Заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кондратова В.Г. про забезпечення позову до подання позовної заяви в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 868 766, 62 грн. повернути заявнику».
Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло проголошеноскорочене (вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 129691690, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/7883/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: