Ухвала суду № 129690900, 21.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12895/25

Провадження № 2/522/6358/25

УХВАЛА

21серпня 2025року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 позовна заява була повернена позивачу.

В процесі дослідження та підготовки матеріалів позовної заяви до здачі в канцелярію суду, була виявлена технічна описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 невірно зазначено: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.» замість вірного: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу».

Крім цього, четвертий абзац мотивувальної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 викладений в невірній редакції: «Отже, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.» замість вірної: «Отже, позовна заява не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.».

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з постановою КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22 описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлена наявність описки в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Приморського суду м. Одеси від 21.08.2025, а саме абзац викладений в невірній редакції: «Отже, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.», замість вірної: «Отже, позовна заява не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.». Також встановлена наявність описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025, а саме невірно зазначено: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.» замість вірного: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу».

Те що суд постановляв ухвалу саме про повернення позовної заяви свідчить зазначенння у мотивувальній частині ухвали про не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви та цитовання ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також роз`яснення у резолютивній частині ухвали позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, виправлення описки не змінює змісту судового рішення.

З огляду на викладене, з метою усунення неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025, а саме викласти його у вірній редакції: «Отже, позовна заява не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.», замість невірної: «Отже, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.».

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025, а саме викласти його у вірній редакції: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу», замість невірної: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА