Постанова № 129690545, 21.08.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/675/25

№3/687/244/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2025 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.07.2025 року близько 13 год 10 хв та близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №539329 від 03.07.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на 7 діб, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272268 від 07.07.2025 року, серії ВАД № 273074 від 07.07.2025 року, серії ВАД № 273075 від 07.07.2025 року, рапортами від 07.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА № 238649, серії АА № 539329.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дост. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку ч. 2 ст.36КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 687/675/25, провадження № 3/687/244/2025; № 687/676/25, провадження № 3/687/245/2025; № 687/678/25, провадження № 3/687/246/2025 в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер № 687/675/25, провадження № 3/687/244/2025.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, враховуючи наслідки, які могли настати, а самеу виді штрафу в межах санкціїч. 1 ст. 173-2КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення від 07.07.2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за вчинення адміністративного правопорушення від 07.07.2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 173-8КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за вчинення адміністративного правопорушення від 07.07.2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 173-8КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 2 ст.36КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач ГУК у Хмел.обл/Закупнен.стг/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37971775 Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA788999980313030106000022757 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі органу що складав протокол: Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32302, вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.).

Судовий збір слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.).

Суддя Борсук В.О.