Постанова № 129690205, 21.08.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1532/25 Провадження № 3/486/670/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року о 10:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 на 119 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, в порушення вимог п. 2.3.б та п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом УАЗ 3909 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У долученій допротоколу схемі місця ДТП від 03 березня 2025 року /а.с.7-8/ не зазначено пошкоджень транспортних засобів, однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні копій фотозображень такі пошкодження є. Зокрема з видимих пошкоджень можна перелічити наступні - у транспортного засобу Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено капот, задній бампер. У автомобіля УАЗ 3909 державний номерний знак НОМЕР_3 наявні пошкодження.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 керуючи Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був дотримувати безпечної дистанції та безпечної дистанції, однак не зробив цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410181 від 02 серпня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 03 березня 2025 року, фотозображеннями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 1, 2, 7-8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15/.

Постановою Слідчого СВ Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 30 червня 2025 року кримінальне провадження №12025152280000089 від 04 березня 2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, тому суд вважає необхідним, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення і накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова