Ухвала суду № 129689413, 22.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5677/25

пр.№ 2-н/464/1547/25

УХВАЛА

22 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерідзе-19» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16874,84 грн; 3% річних у розмірі 585,40 грн; інфляційні втрати у розмірі 2391,42 грн, 302,80 грн судового збору, а також 2 100 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного.

Статтею 160 ЦПК Українипередбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат, як передбаченост.133 ЦПК України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2ст.137 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч.ч.5, 6 ст.137ЦПК України саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Аналізуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. Оскільки за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже, боржник по справі буде позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу та їх обґрунтованість має бути встановлено на засадах рівності та змагальності сторін та не може бути вирішена в порядку наказного провадження.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 600 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерідзе-19» у видачі судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 100 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА