Ухвала суду № 129689372, 21.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1922/25

пр № 2/464/1280/25

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника позивача Михалевського Ю.Р.,

представника відповідача Ходоновича П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Михалевський Ю.Р., звернувся в суд із позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА») на свою користь страхове відшкодування у розмірі 51 814,23 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 6 000 грн;

-стягнути звідповідачки ОСОБА_2 на свою користь відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 79 029,86 грн;

- стягнути з відповідачів ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000 грн та на сплату судового збору в розмірі 1 308,44 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача адвоката Михалевського Ю.Р. 16.07.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Михалевський Ю.Р. заяву про закриття провадження підтримав, просив таку задовольнити. Зазначив, що відповідачкою ОСОБА_2 відшкодовано позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Ходонович П.М. не заперечив щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Іванов О.О. 20.08.2025 на адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідноіз ст. 13 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 4 частини першоїстатті 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України,відмовився від позову в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, відтак провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заявупредставника позивача-адвоката МихалевськогоЮрія Романовича про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонернастрахова компанія«ОРАНТА», ОСОБА_2 провідшкодування шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК