Ухвала суду № 129688623, 22.08.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1667/24

Провадження № 2/302/454/25

8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого, судді Пухальського С. В., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

У пред`явленому позові містяться такі прохання:

1) розділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 народження та ОСОБА_1 , що складається із житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва якого та обслуговування виділено земельну ділянку з кадастровим номером 2122482100:01:009:0036, площею 0,10 га, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на це майно;

2) визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нерухоме майно: частину житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , та на частину земельної ділянки з кадастровим номером 2122482100:01:009:0036, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

3) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору та витрати на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024, цивільна справа № 302/1667/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі № 302/1667/24.

17.06.2025 наказом голови Міжгірського районного суду Закарпатської області відраховано зі штату Міжгірського районного суду Закарпатської області суддю Сидоренко Юлію Володимирівну у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження до Міжгірського районного суду Закарпатської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10.06.2025 № 1231/0/15-25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025, цивільна справа № 302/1667/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальському С. В.

Ухвалою суду від 30.06.2025 справу прийнято до провадження суддею Пухальським С. В. та призначено підготовче судове засідання.

12 серпня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Керита Мар?яна Василівна до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця експерта ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання незаконним та скасування технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок та декларації про готовність об?єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

У пред`явленому позові містяться такі прохання:

1) визнати незаконним та скасувати Технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, реєстраційний номер ТІ01: НОМЕР_1 всі редакції (редакція № 1 та редакція № 2), та запис у Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, внесений суб?єктом технічної інвентаризації ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 );

2) визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність об?єкта будівництва до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 02.01.2019 за реєстраційним номером ЗК 061180140091 щодо об?єкта будівництва: «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність, який виходячи зі змісту статті 13 цього Кодексу полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13).

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Згідно статті 194ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позови є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд є доцільним, зокрема у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись положеннями статей 193, 259-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Керита Мар?яна Василівна до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця експерта ОСОБА_3 , Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання незаконним та скасування технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок та декларації про готовність об?єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 302/1667/24 (провадження № 2/302/454/24) із цивільною справою № 302/1667/24 (провадження № 2/302/54/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер 302/1667/24 (провадження № 2/302/54/25).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам за зустрічним позовом також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Пухальський С. В.