Рішення № 12968840, 03.11.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-12660/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 011/07-ФЛ/11, згідно якого він отримав кредит в розмірі 40 257 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом передбачених п.4.1. Кредитного договору з кінцевим терміном повернення 09.05.2014 р., 10.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 011/07/02 відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 05.08.2010 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 272 296, 56 грн. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Про належне повідомлення відповідачів свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 26.10.2010р., відповідно до якого відповідачі викликалась в судове засідання на 10-00 год. 03.11.2010 року.

Згідно з вимогами ст. 74 ч. 9 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В зв'язку з викладеним, суд на підставі ст. 74 ч. 9 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про час і місце судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 011/07-ФЛ/11 та з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 011/07/02 що підтверджується копією договорів. Згідно цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40 257 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом передбачених п.4.1. Кредитного договору з кінцевим терміном повернення 09.05.2014 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідачі порушили умови вищезазначеного кредитного договору, в звязку з чим станом на 05.08.2010 р. створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 272 296,56 грн., а саме: загальна заборгованість становить 16 050,82 доларів США, що в еквіваленті складає 126 666, 66 грн., пеня складає 145 629,90 грн..

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачами, одностороння зміна його умов не передбачена.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 229, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88,209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60 МФО 307231 р/р 2909700003 ЄДРПОУ 26460727) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 011/07-ФЛ/11 від 10 травня 2007 року 272 296 (двісті сімдесят дві тисячі двісті девяносто шість) грн. 56 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять грн.) 00 коп., а разом 274 116 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 56 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська . Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов