Ухвала суду № 129687868, 21.08.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Черкаси справа № 925/789/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Моцайко В.С. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Барілов С.А. - адвокат за ордером;

від третьої особи АТ "Черкасиобленерго" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси) до приватного підприємства "Надія" (м. Черкаси) про стягнення 45633,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту електроенергію за період жовтень 2021 року, січень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, з вересня по грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, з квітня по серпень 2023 року, з березня по серпень 2024 року у розмірі 45 633,05 грн. на підставі укладеного публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 71010112531. Споживання здійснюється у належному відповідачу приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 34.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В справу подано відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, які суд приєднав до справи.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача від 29.07.2025 про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача лише 40 280,60 грн. боргу на підставі уточнених розрахунків, за раніше заявлені періоди споживання електроенергії з обмеженням по травень 2024 року.

В минулому засіданні суд задовольнив заяву Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Черкасиобленерго". Позивач направив позовні матеріали третій особі через Електронний кабінет.

Від третьої особи представник не з`явився і пояснення по суті спору від третьої особи суду не надано.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи і додатково подані ними до засідання 21.08.2025 пояснення в справу.

Відповідач вважає, що позивачем невірно обраховано тариф на електроенергію за його складовим частинами, на що позивач заперечив, що тариф затверджується для позивача з боку НКРЕКП і позивач впливу на визначення тарифу та його складових не має.

Також у відповідача є заперечення, що позивач безпідставно відніс ПП "Надія" до споживачів ІІ класу і для перевірки даного питання відповідач має надати наявний у нього паспорт точки розподілу електроенергії по об`єкту споживання електроенергії та доказати необхідність його віднесення до споживачів іншого класу.

Представник відповідача наполягає, що позивач йому не направляв рахунки на оплату боргу за електроенергію, однак не вказує норми чинного законодавства, яка б звільняла споживача в такому випадку від обов`язку оплати спожитої електроенергії. Позивач зауважила, що дійсно, рахунки за спірний період щомісячно не були направлені відповідачу, однак позивач за позовними вимогами просить стягнути лише основний борг, без нарахування санкцій за прострочення розрахунків.

На запитання суду представник позивача пояснила, що розмір споживання електроенергії обліковується за відповідачем за кожним спірним місяцем окремо, без наростаючого підсумку за попередні періоди і тому є лише його власним боргом після придбання приміщення.

Відповідач повторно подав у справу клопотання від 20.08.2025 про витребування доказів, вже у вигляді рахунків, які були надіслані споживачу електроенергії за адресою вул. Різдвяна, 34 м. Черкаси, особовий рахунок НОМЕР_1 в спірний період з 30.09.2021 по 31.05.2024.

Представник відповідача пояснив, що попереднім власником будинку була фізична особа ОСОБА_1 , яка також розраховувалася за електроенергію і тому слід з`ясувати всі платежі всіх споживачів по вказаному особовому рахунку і визначити остаточний борг відповідача за електроенергію.

Представник позивача зауважила, що немає доказів сплати ОСОБА_1 боргів за відповідача з прямим призначенням платежів про це, кошти в сумі 2777.70 які сплатила Шалько Т., позивач не може зарахувати в оплату боргу за відповідача, оскільки про це немає прямого розпорядження платника. Всі дані про споживання електроенергії позивач бере з відомостей АТ "Черкасиобленерго" і у випадку невірності облікованих даних про споживання, відповідач сам має відкоригувати ці дані на інформаційній платформі АТ "Черкасиобленерго". Проти витребування рахунків заперечує.

Оскільки представник позивача стверджує, що за спірний період всі сформовані рахунки вже подані у справу і вони дійсно не направлялися відповідачу щомісячно в період виникнення боргу, а направлені були всі разом із вимогою про сплату боргу, то суд відібрав відповідне письмове пояснення від представника позивача в засіданні, а у задоволенні клопотання відповідача про витребування цих же рахунків відмовив. Вичерпна відповідь на питання про рахунки за клопотанням відповідача від 20.08.2025 суду надана позивачем в засіданні.

За результатами обговорення обставин справи суд має потребу отримати від сторін додаткові пояснення і докази для перевірки їх позицій у спорі.

Суд не задовольнив усне клопотання представника відповідача про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального повного провадження, бо не було доведено складності справи і неможливості її вирішення за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 20.08.2025 про витребування доказів у вигляді рахунків, які були надіслані споживачу електроенергії за адресою вул. Різдвяна, 34 м. Черкаси, особовий рахунок НОМЕР_1 в спірний період з 30.09.2021 по 31.05.2024.

Оголосити перерву в засіданні до 09:00 год. 04 вересня 2025 року .

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 в м. Черкаси.

Запропонувати сторонам подати в наступне засідання і завчасно обмінятися між собою:

- позивач та відповідач: власні доводи і заперечення щодо підставності віднесення відповідача до споживачів ІІ класу; до якого іншого класу має бути віднесений відповідач та на якій підставі?

- відповідач: надайте в справу копію паспорта точки розподілу електроенергії по вашому об`єкту споживання електроенергії.

- відповідач: надайте докази, що НКРЕКП затвердила для позивача інші тарифи на електроенергію для вашого класу споживачів, ніж ті, які подав у справу позивач.

- відповідач: надайте докази, що АТ "Черкасиобленерго" невірно обліковує споживання вами електроенергії у спірний період та відкоригуйте ці відомості з АТ "Черкасиобленерго".

- відповідач: надайте перелік всіх коштів, які були сплачені іншими особами в оплату електроенергії по особовому рахунку НОМЕР_1 по будинку за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 34 і вами було досягнуто згоди з цими особами, що сплачені ними кошти слід зарахувати у погашення вашого спірного боргу.

- сторони і третя особа: надайте всі необхідні вам додаткові пояснення і докази на підтвердження власної позиції у спорі з урахуванням питань, які обговорені в даному судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони і третю особу про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських