Ухвала суду № 129687835, 21.08.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"21" серпня 2025 р.Справа №924/591/25м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяви у справі

за позовом приватного підприємства "Фенікс агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край"

про стягнення 1036988,53 грн

за участю представників сторін

позивача: Джуган М.В. згідно з ордером від 09.06.2025

відповідача: Тулін Р.А. згідно з ордером від 11.08.2025

від ОСОБА_1 : Ковальчук Н.О. згідно з ордером від 19.08.2025

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: приватне підприємство "Фенікс агро" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край" 1336988,53 грн, з яких: 755160,30 грн основного боргу, 227722,36 грн пені, 22484,69 грн 3% річних, 65991,22 грн інфляційних втрат, 265629,96 грн процентів за користування товарним кредитом. Крім того, просить у порядку частини десятої статті 238 ГПК України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду уданій справі, проводити нарахування та стягнення: пені на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 10.06.2025 до моменту повної оплати основного боргу; процентів (3% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 10.06.2025 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д: К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість;- процентів за користування товарним кредитом (45% річних) на фактичну (несплачену) суму основного боргу, починаючи з 10.06.2025 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С - сума заборгованості, % - відсоток річних, зазначений в договорі (45%), Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Ухвалою суду від 16.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2025, яке в подальшому відкладалось на 23.07.2025, 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання, суд, враховуючи положення ст. ст.14, 46 ГПК України прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній , зокрема , просив стягнути з відповідача 1036988,53 грн, з яких: 455160,30 грн основного боргу, 227722,36 грн пені, 22484,69 грн 3% річних, 65991,22 грн інфляційних втрат, 265629,96 грн процентів за користування товарним кредитом.

Ухвалою суду від 30.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.08.2025.

В судовому засіданні 12.08.2025, зокрема, було розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 21.08.2025.

20.08.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи (від 19.08.2025), в якій просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Обґрунтовуючи подану заяву зазначає про те, що з лютого 2025 року ОСОБА_1 є співвласником ТОВ "Олійний край" з часткою у статутному капіталі у розмірі 50%, іншим співвласником товариства є ОСОБА_2 , який водночас є директором ТОВ "Олійний край". Зазначає, що ОСОБА_2 уклав договір з ПП "Фенікс агро" без наявності згоди загальних зборів учасників, тобто з перевищенням статутних повноважень, у зв`язку з чим заявник звернувся до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Заявник стверджує, що несе ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах вартості свого внеску до статутного капіталу (статутного фонду) ТОВ "Олійний край" у зв`язку з чим вважає, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Судом враховується, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що 30.07.2025 було закрито підготовче провадження у справі, 12.08.2025 відкрито судове засідання по розгляду справи по суті, подана заява ОСОБА_1 (від 20.08.2025) про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України, оскільки подана після закінчення встановлених процесуальних строків згідно ст. 50 ГПК України.

Крім того, 21.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, крім іншого, просить суд поновити строк для подання відзиву на позов. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку вказує на те, що фактично відповідач та його представник, яким подана заява про вступ у справу 11.08.2025, були ознайомлені з матеріалами справи 12.08.2025.

З аналізу положень ст. 161 ГПК України вбачається, що однією із заяв по суті справи є відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2023 у справі № 918/604/23 дійшов висновку, що вирішення питання щодо поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності. Інший підхід порушував би принципи диспозитивності та змагальності.

Як зазначалось вище, представник відповідача як обставину для поновлення строку для подання відзиву на позов, зазначає, що відповідач та його представник фактично з матеріалами справи ознайомились лише 12.08.2025.

Судом враховується, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 16.06.2025, якою суд, з-поміж іншого, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/591/24 для її розгляду в порядку загального позовного провадження та встановив строк для подання відзиву на позов до 02.07.2025, вручена відповідачу 18.06.2025. В подальшому підготовче засідання у справі відкладалось.

Крім того, відповідач - ТОВ "Олійний край", зареєструвавши електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, як сторона у справі відповідно мав доступ до матеріалів справи, та ознайомлення з ними та відповідно надання інформації представнику для забезпечення вчасного та належного представництва своїх інтересів в суді.

Судом звертається увага, що положеннями ст. 42 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання та обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 14 та ч. 4 ст. 13 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного судом критично оцінюються доводи відповідача про ознайомлення з матеріалами справи лише 12.08.2025.

Також судом враховуються положення ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника.

Судом звертається увага, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню із заявою, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/3600/22.

Відповідачем не доведено наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному поданню відзиву на позов.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позову заяву, у зв`язку з чим, з огляду на положення ст. ст. 118, 207 ГПК України, поданий відзив на позовну заяву залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 56, 118, 119, 207, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (від 19.08.2025) залишити без розгляду.

в поновленні строку ТОВ "Олійний край" для подання відзиву на позовну заяву відмовити, відзив на позовну заяву (від 21.08.2025) ТОВ "Олійний край" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025.

СуддяВ.В. Виноградова