Ухвала суду № 129687763, 22.08.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2025м. СумиСправа № 920/1144/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.08.2025, 114 (вх.№4343 від 08.08.2025)

за позовом Обласного комунального закладу Сумська обласна дитячо-юнацька

спортивна школа (вул. 20 років Перемоги, 9 А, м. Суми, 40021,

код ЄДРПОУ 23825708)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ»

(вул. Мандриківська, буд. 47, кв. 206/2, м. Дніпро, 49600,

код ЄДРПОУ 39821153)

про стягнення 14 080 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14 080 грн 00 коп. основного боргу за Договором поставки №294/0046 від 11.05.2023 року, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви -п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; зазначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: письмового зазначення повного найменування відповідача. надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання належних доказів на підтвердження передачі відповідачем позивачу скретч-карток на загальну суму 33 000 грн 00 коп.; надання належних доказів на підтвердження кількості залишку неотоварених скретч-карток на загальну суму 14 080 грн 00 коп.

21.08.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№4455/25) про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач вказує про те, що на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2025 подає уточнену позовну заяву після усунення недоліків, додаючи при цьому позовну заяву про стягнення заборгованості (уточнену).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що подання виправленої (уточненої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 12.08.2025 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду: письмового зазначення повного найменування відповідача. надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання належних доказів на підтвердження передачі відповідачем позивачу скретч-карток на загальну суму 33 000 грн 00 коп.; надання належних доказів на підтвердження кількості залишку неотоварених скретч-карток на загальну суму 14 080 грн 00 коп.

Подання позивачем виправленої (уточненої) позовної заяви, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що копія ухвали суду від 12.08.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі була отримана позивачем 12.08.2025, 15:14 через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позивачу надано 5 (п`ять) днів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Беручи до уваги вищевказане та те, що останній (п`ятий) день строку, встановленого ухвалою суду від 12.08.2025, припав на вихідний день, то останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви (вх.№4343 від 08.08.2025) є 18.08.2025 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином, заява (вх.№4455/25 від 21.08.2025) про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем поза межами встановленого ухвалою суду від 12.08.2025 процесуального строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 08.08.2025, 114 (вх.№4343 від 08.08.2025) з доданими до неї документами повернути позивачеві Обласному комунальному закладу Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа без розгляду.

2. Надіслати позивачу копію ухвали, позовну заяву від 08.08.2025, 114 (вх.№4343 від 08.08.2025) на 3 арк. з доданими документами на 12 арк. (в тому числі фіскальний чек №11 від 08.08.2025, фіскальний чек №13 від 08.08.2025 та платіжна інструкція №16 від 05.08.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.08.2025 та може бути оскаржена у строк та порядку, встановленому статтею 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.В. Заєць