Ухвала суду № 129687627, 20.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.08.2025 Справа № 914/2745/22(914/1621/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА», Львівська область, м. Самбір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс», м. Львів

про визнання недійсним (фраудаторним) договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 та стягнути 182 800,00 грн.

в межах провадження у справі №914/2745/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447)

Представники сторін:

від позивача: Микитюк А.І.

від відповідача: Свідунович Р.І.

за участю ініціюючого кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна»: Стельмах Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) .

Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.11.2022.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА(81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА у розмірі 2 139 810,00 грн, з яких: 1 410 000,00 грн основного боргу, 705 000,00 грн штрафних санкцій, 24 810,00 грн судового збору; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013, поштова адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28). Підготовче засідання суду призначено на 25.01.2023.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) у встановленому законодавством порядку.

Постановою суду від 18.09.2024 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 12.10.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період 14.12.2022 по 30.09.2023 в сумі 191 922,00 грн; сплачено арбітражному керуючому Микитюку Анатолію Івановичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.2013, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на р/р НОМЕР_2 в АТ «КБ «Приватбанк» основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» в розмірі 60 300,00 грн, за рахунок коштів авансованих ТОВ «Суффле Агро Україна» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно з платіжним дорученням №8321 від 18.10.2022; припинено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013; адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013; адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28), ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Офіційно оприлюднено на веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Справа №914/2745/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» подало позовну заяву до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс», м. Львів про визнання недійсним (фраудаторним) договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 та стягнути 182 800,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025, справу №914/2745/22(914/1621/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/2745/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА».

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс», м. Львів про визнання недійсним (фраудаторним) договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 та стягнути 182 800,00 грн, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА». Справу призначено до розгляду на 18.06.2025.

У судове засідання 18.06.2025 сторони з`явилися. Представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судове засідання від 20.08.2025 сторони з`явилися.

Представником позивача через систему «Електронний суд» 14.07.2025 подано заяву про виклик свідка. Мотивує заяву тим, що відповідачем подано заяву свідка ОСОБА_1 , однак, обставини викладені свідком викликають сумнів у позивача, щодо їх повноти та достовірності. Так, як зазначає у заяві позивач, свідок стверджує про те, що він обіймав посаду машиніста бульдозера на ТОВ «ТКС «Техноресурс», однак відповідачем не надано жодного доказу офіційного працевлаштування ОСОБА_1 на посаду машиніста бульдозера, як і не надано посвідчення тракториста машиніста відповідної категорії, а також не надано доказів перебування у власності відповідача відповідного бульдозера, як і не надано документа про реєстрацію бульдозера. Крім того, заява свідка викладена в стилістичній формі, яка не притаманна водіям бульдозера. Очевидно, що заяву свідка складав адвокат Відповідача, бо звідки бульдозерист може знати точну дату та номер договору, а також організаційно правову форму замовника робіт. Сумнів викликає й те, що свідок дуже добре пам`ятає деталі обставин, які відбувались більш ніж 3 роки назад. Покази свідка ОСОБА_1 про прийняття замовником виконаних ним робіт спростовуються тим, що згідно наданого відповідачем акту від 10 лютого 2022 року бульдозерист працював 8 годин і ОСОБА_2 від імені ТОВ «Євромарка» прийняла виконаня цих робіт. Однак, в цей день ОСОБА_2 перебувала в місті Києві, де підписувала Договір з ТОВ «ОТП «Лізинг», що підтверджується договором фінансового лізингу №12691 SME-FL від 10 лютого 2022 року. Таким чином, покази свідка суперечать наданому позивачем доказу.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» 06.08.2025 року подано заперечення на заяву позивача про виклик свідка. У запереченнях зазначає, що доцільність допиту свідка обумовлена потребою перевірки обставин підписання акту виконання робіт 10.02.2022 директором ТОВ Євромарка на об`єкті виконання робіт. У відповідності до частини 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. В заяві свідка, ОСОБА_1 , надано показання лише з приводу того, що ним в дійсності виконувались роботи на бульдозері по розчищенню земельної ділянки від рослинності перед весняним посівом наприкінці 2021 - на початку 2022 років на об`єкті, що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Биків на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка. ОСОБА_1 , не був уповноваженою особою відповідача на підписання первинної документації, відповідно останньому не повинні бути відомими обставини підписання актів 3-річної давності. Окрім того, належними доказами перебування директора боржника в Києві могли бути докази оформлення відрядження. Договір лізингу міг бути укладений, в тому числі, способом поштового обміну примірниками договорів. Позивачем не надано доказів фізичної присутності директора боржника в Києві під час укладення цього Договору. Твердження позивача ґрунтується на припущеннях.

Заслухавши заяву позивача про виклик свідка та заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано заяву свідка ОСОБА_1 , нотаріально посвідчена, в якій ОСОБА_1 зазначає, що ним бульдозером виконувалися роботи на виконання договору №16/12/2021/03 від 16.12.2021 року, наприкінці 2021- на початку 2022 років в с. Биків Львівської області.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

- встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

- виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

- виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Враховуючи викладені положення процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Відтак, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи. Передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зі заяви, поданої позивачем про виклик свідка вбачається, що позивач піддає сумніву правдивість викладених у заяві ОСОБА_1 обставинам, оскільки вони не доведені відповідачем первинними документами.

До заперечень відповідачем 05.08.2025 додано докази працевлаштування та звільнення ОСОБА_1 , договір оренди техніки укладений між ТОВ «ТКС- Євробуд» та ТОВ «ТКС Тегноресурс» від 01.11.2018 року згідно специфікації, додаток №1 до договору (специфікація).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка у зв`язку із недоцільністю. Виконання умов договору повинні доводитися сторонами первинними документами, які підтверджують відомості про господарську операцію (шляхові листи, відрядження водія, проведення розрахунків з водієм і т.д.).

Представник позивача через сиcтему «Електронний суд» 08.08.2025 та 14.08.2025 були подані додаткові пояснення у справі.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» 19.08.2025 подано додаткові пояснення у справі.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 87-89, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ «Євромарка» від 14.08.2025 за вх.№18786/25 про виклик свідка відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 22.10.2025 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу надати: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Відповідачу надати: письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.