Ухвала суду № 129687410, 19.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/5771/21Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участі помічника судді Криська О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сєдова П.І.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» (далі - відповідач-2) та Товарної біржі «Українська енергетична біржа» (далі - відповідач-3) про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронний аукціон від 31.03.2021, який оформлений протоколом №UA-PS-2021-02-09-000050-3, з продажу спеціального дозволу на користування надрами проведений з порушенням вимог чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як власника земельних ділянок, які знаходяться в межах контуру Городнявської ділянки Буртинського родовища.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5771/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» про зупинення провадження у справі №910/5771/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/5771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» та Товарної біржі «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами та договору купівлі-продажу спеціального дозволу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3322/20.

15.07.2025 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 поновлено провадження по справі №910/5771/24 та призначено підготовче засідання на 19.08.2025.

23.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21, у якій заявник вказав, що він є правонаступником Товарної біржі «Українська енергетична біржа», а тому просить замінити відповідача-3 правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21 задоволено. Замінено відповідача-3 Товарну біржу «Українська енергетична біржа» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».

У судове засідання 19.08.2025 представники позивача та відповідачів-2,3 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, враховуючи, що позивач та відповідачі-2,3 були належним чином повідомлені про розгляд справи, втім про причини своєї неявки не повідомили і не подали жодних клопотань, суд на місці постановив розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву від 04.07.2025 про відмову від позову у справі №910/5771/21 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» відмовляється від позовних вимог до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».

При цьому, заява підписана керівником Тритяченко О.К., що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою і наслідки відмови від позову заявнику відомі і зрозумілі, про що ним зазначено в поданій заяві, вона підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст.191 та п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 14, 42, 46, 191, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/5771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2025.

СуддяТ.В. Васильченко