Постанова № 1296874, 04.12.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21001 м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, e-mail: admin-sud@inbox.ru

                                                                     справа №2-а-15449/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                             м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі колегії:

головуючого судді - Мельник-Томенко Ж.М.

суддів - Кузьмишина В.М., Сторчака В.Ю.

при секретарі: Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача – Калитюк О.О. -  законний представник,

відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Оратівського дочірнього підприємства Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними рішення, дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Оратівського дочірнього підприємства Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» про визнання протиправними рішення та дій Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо затвердження, організації та проведення аукціону із продажу спеціальних дозволів на користування надрами в частині включення Староживотівського родовища до переліку об’єктів, щодо яких спеціальні дозволи на користування надрами підлягають продажу на аукціоні. Зобов’язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом 14 днів з дня набрання постановою суду законної сили видати Оратівському дочірньому підприємству Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» спеціальний дозвіл на користування надрами – на видобуток корисних копалин типу граніт, мігматит на Староживотівському родовищі Оратівського району, Вінницької області.

Позов мотивовано наступним.

18 березня 2005 року між Оратівський дочірнім підприємством Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» та Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області було укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивачу було передано у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за межами с. Якимівка, Якимівської сільської ради, площею 10,0182 га. з яких: кар’єр, площею 7, 1216 га, дорога - 0, 5303 га, будівлі КН - 0, 0226 га, будівлі КЖ - 0, 0158 га, трансформатор - 0, 0140 га, контори - 0, 0158 га, баня - 0, 0046 га, електроцех -0, 0056 га, будівлі М - 0, 0127 га, інші землі - 2, 2752 га. На зазначеній земельній ділянці знаходиться кар’єр - Староживотівське родовище граніту. Відповідно до п. 15 даного договору оренди, земельна ділянка передана позивачу в оренду для здійснення виробничої діяльності із видобування граніту. Крім того, 24 липня 2007 року позивач придбав у власність комплекс будівель та споруд гранкар’єра для видобування та виробництва гранітного гравію на Староживотівському родовищі гранітів з дробільно-сортувальним комплексом, загальною площею 268, 40 кв.м.  Маючи намір отримати дозвіл на користування надрами на вказаній ділянці, позивач зібрав та подав до відповідача пакет документів, визначених у додатку № 1 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 року № 480, необхідних для отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин. 26.07.2007 року, із друкованих засобів масової інформації, а саме газети «Урядовий кур’єр» позивач дізнався, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України прийнято рішення та здійснюються дії направлені на організацію та проведення 14.08.2007 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві, бульвар Тараса Шевченка, 38/40, готель «Експрес», аукціону із продажу спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, в Староживотівському родовищі. Листом №26/7 від 26.07.2007 позивач звернувся до відповідача з проханням зняти із продажу на аукціоні спеціальний дозвіл на користування надрами - на видобуток корисних копалин типу граніт, мігматит на Староживотівському родовищі та надати такий дозвіл позивачу в установленому законом порядку. Оскільки, відповідачем жодних дій по виключенню спеціального дозволу на користування надрами на Староживотівському родовищі із переліку дозволів, що виставлені на аукціон, не вчинено, а також не надано позивачу дозволу на користування надрами, останній звернувся до суду з даним позовом. Так, позивач вважає вказані вище рішення та дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України  неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам норм Кодексу України про надра, Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 14.03.2007 року №480.

За таких підстав, позивач просить суду задоволити позов повністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суду задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач своїм правом представництва в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень проти позову не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду від 19.11.2007 року та повісткою про виклик. В судове засідання 19.11.2007 року відповідач не з'явився, заяви про неможливість прибуття до суду не направляв, вимоги ухвали суду від 19.11.2007 року щодо надіслання суду письмових доказів не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним пр. причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до вищевказаних положень суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва Серії А00 №562080, Оратівське дочірнє підприємство Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач», 06.03.2003 року зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код -32387329.

Відповідно довідки № 83 від 12.03.2007 року, Оратівське дочірнє підприємство Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код – 32387329, місце знаходження с. Якимівна, Оратівський район, Вінницька область.

Вказане підприємство діє на підставі статуту, зареєстрованого 06.03.2003 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області. п. 3.2. статуту визначено, що Оратівське дочірнє підприємство Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» провадить діяльність щодо видобування корисних копалин і реалізації готової продукції.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 18.03.2005 року укладеного між Оратівською районною державною адміністрацією та Оратівським дочірнім підприємством Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач», останньому передано у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 10,0182 га., з яких: кар’єр, площею 7, 1216 га, дорога - 0, 5303 га, будівлі КН - 0, 0226 га, будівлі КЖ - 0, 0158 га, трансформатор - 0, 0140 га, контори - 0, 0158 га, баня - 0, 0046 га, електроцех -0, 0056 га, будівлі М - 0, 0127 га, інші землі - 2, 2752 га.       п. 15 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для здійснення виробничої діяльності по видобутку граніту. п. 5 Договору визначено, що даний договір укладено на строк 5 років.

У відповідності до довідки № 157 від 18.03.2005 року, виданої Оратівським районним відділом земельних ресурсів у Вінницькій області, вказаній вище земельній ділянці площею 10,0182 га присвоєно кадастровий номер 0523180200:02:01:0183.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.07.2007 року Оратівське дочірнє підприємство Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» придбало у Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпостач» комплекс будівель та споруд гранкар’єра для видобування та виробництва гранітного гравію на Староживотівському родовищі гранітів з дробільно - сортувальним комплексом.

Згідно витягу №15361008 від 25.07.2007 року комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Оратівському дочірньому підприємству Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» на праві приватної власності належить комплекс будівель та споруд, розташованих в с. Якимівна, Оратівський район, Вінницька область.

Оратівське дочірнє підприємство Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпостач» звернулось до Міністерства охорони навколишнього природного середовища із заявою від 04.06.2007 року на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами Староживотівського родовища гранітів і мігматитів. До заяви були надані всі необхідні на отримання дозволу документи, що підтверджено описом матеріалів, які додаються до заяви.

В газеті «Урядовий кур’єр» від 14.07.2007 року № 124 містяться відомості відносно проведення Міністерством охорони навколишнього природного середовища України аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. Серед інших, на аукціоні виставлено дозвіл на користування надрами на Староживотівському родовищі, а саме: на видобування граніту та мігматиту. Аукціон призначено на 14.08.2007 року.

Згідно листа від 26.09.2007 року №7/4-15484-07 в.о. начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства Генеральної прокуратури України, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.08.2007 року № 430, затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими виносяться на аукціон. До вказаного переліку включено Староживотівське родовище.  

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.   

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, згідно ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами  надр  можуть  бути  підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Пунктом 2 ст. 14 Кодексу України про надра, встановлено, що надра надаються у користування для видобування корисних  копалин.

Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні  дозволи  на  користування  надрами  у межах конкретних ділянок   надаються  спеціалізованим  підприємствам,  установам  і організаціям,   а   також   громадянам,   які   мають   відповідну кваліфікацію,  матеріально-технічні  та  економічні можливості для користування надрами. Надання   спеціальних   дозволів   на   користування  надрами здійснюється  після  попереднього  погодження  з відповідною Радою народних  депутатів  питання  про  надання  земельної  ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 8 Кодексу України про надра, до відання Кабінету Міністрів України у  галузі  геологічного вивчення, використання і охорони надр належить  визначення  порядку  використання  надр  та  їх   охорони, розробки і затвердження відповідних стандартів, норм і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 року № 480, затверджено Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до вказаного Порядку, його дія поширюється на всі види користування надрами (абзац 2 п. 1).  Дозволи  надаються  Мінприроди  переможцям  аукціонів з їх продажу,  а також надрокористувачам  у  випадках,  передбачених  у пункті 7 цього Порядку (п. 2). Так, без проведення аукціону дозвіл  на  користування  ділянкою надр надається у разі  геологічного вивчення або  видобування  корисних  копалин, якщо  відповідно  до  законодавства  України  заявник  є власником цілісного майнового комплексу,  побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл,  або такий  майновий  комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду (п.п. 8 п. 7).

  Як видно з наведеного, Оратівське дочірнє підприємство Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» являється правомірним власником  цілісного майнового комплексу будівель та споруд гранкар’єра для видобування та виробництва гранітного гравію  на Староживотівському родовищі. При цьому, дане дочірнє підприємство також є орендарем земельної ділянки, на якій розташоване Староживотівське родовище. Вказане підтверджується і актом Інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та користуванню надрами від 06.11.2007 року перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який подав заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами. Відповідно до висновків даного акту, в ході перевірки документації та обладнання ДП ПВКП «Укрпостач» встановлено, що підприємством підготовлено та передано до Державної геологічної служби, пакет документів для отримання спеціального дозволу на промислову розробку Староживотівського родовища гранітів, мігматитів Оратівського району, Вінницької області. Надані документи відповідають дійсності, обладнання та спеціальна техніка на підприємстві є в наявності і знаходиться у відмінному робочому стані. Також встановлено факт наявності на підприємстві цілісно-майнового комплексу, спеціальної техніки та обладнання, що дозволяє виконувати роботи з розробки Староживотівського родовища.

За таких підстав, позивачу у відповідності до п. 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами від 14.03.2007 року № 480,  дозвіл на користування надрами вказаного вище родовища має бути наданий без проведення аукціону.

Відповідно Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, як організатор аукціону, який приймає рішення та здійснює загальне керівництво та контроль за дотриманням умов проведення аукціонів, при прийнятті рішення щодо включення Староживотівського родовища до числа об’єктів аукціону, діяло неправомірно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення, а також з порушенням чинного законодавства, що істотно впливає на права позивача.

Крім того, неправомірними являються і дії відповідача щодо не видачі Оратівському дочірньому підприємству Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» спеціального дозволу на користування надрами – на видобуток корисних копалин, а саме: граніту та мігматиту на Староживотівському родовищі, Оратівського району, Вінницької області. 

  Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не виконав обов’язок щодо доказування, не довів правомірність свого рішення.

Крім того, відповідачем не виконані ухвали суду від 15.11.2007 року та 19.11.2007 року, якими судом витребовувались у Міністерства охорони навколишнього природного середовища України:

- належним чином засвідчена копія наказу (наказів), яким (якими) було затверджено проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами 14.08.2007 року та 24.09.2007 року в м. Києві за адресою : бульвар Т. Шевченка, 38/40, готель «Експрес», великий конференц-зал, 4 поверх та визначення переліку об’єктів, спеціальні дозволи на які підлягають продажу на цьому аукціоні;

- матеріали щодо результатів розгляду листа-заяви Оратівського дочірнього підприємства Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» від 26.07.2007 року №26/7.

Зазначені ухвали суду набули законної сили з дня їх проголошення, відповідно 15.11.2007 року та 19.11.2007 року, і згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обов’язковими для осіб які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

 Вказані обставини вказують на порушенням відповідачем норм Кодексу адміністративного судочинства України.

 Враховуючи  викладене, з урахуванням обставин справи та сукупності зібраних доказів, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки квитанцією № 000217 від 06.11.2007 року підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 3,80 грн., дана сума має бути стягнута з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 25, 71, 86, 94, 128, 158 - 161, 163, 167, 186, 256  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Оратівського дочірнього підприємства Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними дій, визнання наказу нечинним та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними рішення та дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо затвердження, організації та проведення аукціону із продажу спеціальних дозволів на користування надрами в частині включення Староживотівського родовища до переліку об’єктів, щодо яких спеціальні дозволи на користування надрами підлягають продажу на аукціоні.

3.Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України протягом 14 днів з дня набрання постановою суду законної сили видати Оратівському дочірньому підприємству Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» спеціальний дозвіл на користування надрами – на видобуток корисних копалин типу граніт, мігматит на Староживотівському родовищі Оратівського району, Вінницької області.

  4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Оратівського дочірнього підприємства Приватного виробничого комерційного підприємства «Укрпостач» документально підтверджені судові витрати в розмірі 3,80 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає сили в повному обсязі після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили в повному обсязі після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:                                                     Ж.М.Мельник-Томенко

Судді:                                                                          В.М. Кузьмишин

                                                                                                            В.Ю. Сторчак