Ухвала суду № 129687145, 18.08.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Житомир Справа № 906/643/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 56475372,54грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Остапенко С.Л., дов. №20/11-20 від 20.11.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Приведьон В.М., ордер серія АМ № 1108975 від 11.12.2024 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 55572803,83грн, з яких: 54796649,96грн основний борг, 277388,34грн 3 % річних та 498765,53грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-03041-ПД від 01.01.2024 в частині оплати наданих послуг.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, Закон України "Про ринок електричної енергії", ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "24" червня 2025 р. об 11:00.

05.06.2025 за вх.№7266/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

12.06.2025 за вх.№7591/25 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.06.2025 за вх.№7837/25 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання на "10" липня 2025 р. о 12:00.

30.06.2025 за вх.№01-44/1964/25 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 56475372,54грн, з яких: 54796649,96грн основний борг, 468735,48грн 3 % річних, 1209987,10грн інфляційні втрати.

Розгляд справи №906/643/25, призначеної на 10.07.2025 о 12:00, не здійснювався, оскільки 10.07.2025 з 10 год. 50 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 15.07.2025 призначено підготовче засідання для розгляду справи на "05" серпня 2025 р. об 11:40.

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 30.06.2025 за вх.№01-44/1964/25 про збільшення позовних вимог та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача суми боргу у розмірі 56475372,54грн; оголошено перерву у підготовчому засіданні до "18" серпня 2025 р. о 15:00.

15.08.2025 за вх.№01-44/2435/25 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 54796649,96грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та про вирішення питання про повернення Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судового збору.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 18.08.2025 підтримали заяву про закриття провадження в частині стягнення основної суми боргу та повернення судового збору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зокрема, заяву про закриття провадження (вх.№01-44/2435/25 від 15.08.2025), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріали справи містять копії платіжних інструкцій №10383872 від 27.06.2025 на суму 3620525,65грн; №10384377 від 04.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10384477 від 07.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10384663 від 09.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10384872 від 11.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10384941 від 14.07.2025 на суму 4578539,84грн; №10384939 від 14.07.2025 на суму 421460,61грн; №10385369 від 16.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10385518 від 18.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10385651 від 21.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10385950 від 23.07.2025 на суму 5000000,00грн; №10386378 від 29.07.2025 на суму 6161935,58грн та акт коригування №ДУА_К-0003630 від 19.03.2025 до Акту надання Послуги №ДУА-0007868 від 30.05.2024, що підтверджують сплату відповідачем основного боргу (а.с.236-241).

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 54796649,96грн основного боргу.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

З огляду на те, що суд прийняв заяву про закриття провадження у справі і закрив провадження у справі за відсутністю предмета спору в частині стягнення основної суми боргу, судовий збір у розмірі 657559,80грн (54796649,96грн х 1,5% х 0,8) підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представникам позивача та відповідача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 185,197, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/643/25 в частині стягнення 54796649,96грн основного боргу.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 657559,80грн, про що постановити відповідну ухвалу.

3. Подальший розгляд справи №906/643/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" здійснювати в частині стягнення 468735,48грн 3 % річних та 1209987,10грн інфляційних втрат.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/643/25 до судового розгляду по суті.

5. Призначити судове засідання на "02" жовтня 2025 р. об 11:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 101.

6.Забезпечити участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

7. Попередити представників сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 8 ст.197 ГПК України).

8. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

2 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"