Рішення № 129685988, 21.08.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1553/25

Провадження № 2/348/1045/25

21 серпня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківськоїобластіцивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

23.06.2025 ТОВ "Факторинг Партнерс" пред`явив позов, відповідно доякого проситьстягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №4525703 у розмірі 30351,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 07.01.2022 між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_1 було укладено договір №4535703, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15100,00 гривень, строком на 29 днів, термін повернення кредиту 05.02.2022, процентна ставка 1% за кожен день користування кредитом. Відповідач заборгованість не погасила. 26.07.2024 між ТОВ "Міолан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір №26-07/2024, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №4525703. Заборгованість відповідача за кредитним договором №4535703 становить 30351,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15100,00 гривень; заборгованість за відсотками - 13741,00 гривень; заборгованість за комісіями - 1510,00 гривень. Відповідач на користь нового кредитора також не виконала зобов`язання. При розгляді цієї справи позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень та на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень, які просить стягнути з відповідача.

23.06.2025 суд прийняв дорозгляду тавідкрив провадженняу данійсправі,постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.08.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

21.08.2025 відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не подала, строк на подання відзиву закінчився. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

07.01.2022 між ТОВ "Міолан" та відповідачем було укладено договір №4535703. Договір був підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору відповідач отримала позику у розмірі 15100,00 гривень на 29 днів, комісія за надання кредиту - 1510,00 гривень, відсоткова ставка 1% на день. Згдіно з довідкою про ідентифікацію для підписання кредитного договору відповідачу було згенеровано одноразовий ідентифікатор.

Відповідно до квитанції від 07.01.2022 відповідачу від ТОВ "Міолан" було перераховано кошти згідно договору №4535703 у розмірі 15100,00 гривень.

26.07.2024 між ТОВ "Міолан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ "Міолан" передало ТОВ "Факторинг Партнерс" права грошової вимоги до боржників за кредитним договором згідно з реєстром. Встановлену договором плату фактор сплатив, що підтверджується платіжними інструкціями.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, ТзОВ "Факторинг Партнерс" набуло правагрошової вимогидо відповідача за кредитним договором від №4535703, у розмірі 30351,00 гривень, з яких: 15100,00 гривень - тіло кредиту, 13741,00 гривень - проценти, 1510,00 - комісія.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.1046 ЦК Україн за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абзац другий частини 2статті 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановленістаттею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннямистатті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір укладений сторонами у електронній формі після ідентифікації позичальника та підписаний за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримала кошти за вищевказаним договором. Заборгованість за ним не погасила, хоча відповідно до умов договору зобов`язана повернути суму кредиту/ позики та сплатити відсотки за користування ними, а також інші платежі, обумовлені умовами договору, з якими відповідач була ознайомлена. Заборгованість відповідача була відступлена на користь позивача, а тому зобов`язання позивача за вказаним договором підлягають виконанню на користь позивача, як нового кредитора.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно довитягу закту пронаданя юридичноїдопомоги додоговору пронадання правничоїдопомоги №02-07/2024від 02.07.2024,витрати направничу допомогупозивача становлять13000,00гривень:складення позовноїзаяви -9000,00гривень;усна консультаціяз вивченнямдокументів -4000,00гривень.За наведенихобставин вказанівитрати підлягаютьстягненню звідповідача накористь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість урозмірі30351 (тридцять тисяч триста п`яидесят одну) гривеню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»витратина професійнуправничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ідентифікаційний код 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6/521.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текстрішення складено21.08.2025.

Суддя Матолич В.В.