Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/4547/25
Провадження № 2/206/2526/25
УХВАЛА
22 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, оф. 204 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики № 3929724 в розмірі 20328,00 гривень, з яких: 6000,00 грн. сума заборговваності за основною сумою боргу; 14328,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Згідно відповіді№ 1681511від 19.08.2025з Єдиногодержавного демографічногореєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач при подачі позову просив також витребувати докази в АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.12.2020 року до 26.12.2020 року.
В обґрунтуванняклопотання провитребування доказівпредставник позивачазазначає,що зазначенаінформація,необхідна длявстановлення тапідтвердження всіхфактичних обставинсправи та для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності зазначеної вище карти відповідачу.
З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Більше того, установа у якій позивач просить суд витребувати доказ не є учасником справи, клопотань про залучення третіх осіб до суду не надходило.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274 - 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 19 вересня 2025 року.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Сухоруков
Судове рішення № 129685793, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/4547/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: