Рішення № 129683967, 22.08.2025, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1836/25

Провадження № 2-а/571/6/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Рокитне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3 від 30.05.2025 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березівської сільської ради, якою мене, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на мене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 180 гривень (подвійний розмір - 360 грн.) та закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

В обґрунтування вказує, що оскаржувана постанова є незаконною по своїй суті через відсутність події адміністративних правопорушень як таких, а також в зв`язку із допущеними грубими процесуальними порушеннями при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Березівської сільської ради було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення №3 від 30.05.2025 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 180 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що адміністративною комісією розглядався протокол серії ВАД № 471416 складений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю капітаном поліції Шереметою (згідно оскаржуваної постанови - Шереметом) Олександром Федоровичем відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо мене, ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника позивача - адвоката Аврамишина С.В. надійшло клопотання про розгляд справи зі їх відсутності, просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Також відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що вина позивача доказується протоколом № 471416 від 01.05.2025 р. у якому у тому числі є покази свідка ОСОБА_2 про те що кафе-бар «Фантазія» працювало близько 23:40 год. що є порушенням. Від надання пояснень позивач відмовився, про що є відповідна відмітка у протоколі № 471416.

Із наявних матеріалів справи вбачається що позивач отримав постанову 14.06.2025 відповідно терміни оскарження до 24.06.205 включно. Клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано, що позивач об`єктивно не мав можливості своєчасно звернутись до суду з позовом у встановлений строк не подавав. Таким чином має місце порушення позивачем термінів оскарження постанови.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, тому відповідно доч.4ст.229КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч.1ст. 5 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови №3 про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2025 Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Березівської сільської ради, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155 КУпАП, постановила визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, 180 гривень.(а.с.8)

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 було надіслано поштою та отримано одержувачу 14.06.2025. (а.с.9-10)

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданнямКодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

За положеннями ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.155 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Відповідач посилається на те, що вина ОСОБА_1 доводиться показами свідка ОСОБА_2 про те, що кафе-бар «Фантазія» працювало близько 23:40 год.

Згідно реєстрації виклику зі служби 102, 27.04.2025 року о 23:49 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що в с. Березове по вул. Центральна, кафе-бар «Фантазія» працювало близько 23:40 год., що є порушенням.

За результати опрацювання даного звернення зазначено, що під час виїзду на місце події було встановлено, що кафе бар «Фантазія» було зачинено, будь яких осіб поблизу кафе не було.

Особу, яка зверталася на лінію 102, ОСОБА_2 , було опитано працівниками поліції 29.04.2025 року, тоді як подія мала місце 27.04.2025.

Інших доказів суб`єктом владних повноважень на підтвердження вчинення позивачем адмінправопорушення суду не надано.

Щодо подання позову поза межами строку оскарження суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи слідує, що оскаржувану постанову позивачу було надіслано та отримано останнім 14.06.2025, що підтверджується трекінгом відправлення. (а.с.10)

Позовну заяву позивачем надіслано до суду засобами поштового зв`язку 24.06.2025, про що свідчить відмітка відділення пошти на конверті. (а.с.11)

Відтак позов подано до суду в межах строку оскарження.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КУпАП, є недоведеним належними, допустимими та переконливими доказами, а тому позовну заяву слід задовольнити.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України).

Керуючись ст. ст. 33, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 90, 242-246, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської сільської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №3 від 30 травня 2025 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст.286 КАС України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Березівська рада в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті, код ЄДРПОУ 04386462, місцезнаходження: вул. Центральна, 19, с. Березове, Сарненського району Рівненської області.

Суддя М.Я.Качмар