Ухвала суду № 129683120, 22.08.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4812/25

Провадження № 2/357/3104/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просила: залишити їй у власності автомобіль марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік; стягнути з неї на користь відповідача компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 р. в розмірі 173314,00 грн.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Судом 25.04.2025 р. за вх..№22906 отримано заяву на вимоги ухвали суду про усунення недоліків.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підгтовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року у вище вказаній справі призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання у справі на 19 серпня 2025 о 09 год. 35 хв.

Судом 13.08.2025 р. за вх..№45880 отримано заяву, в якій позивач просила залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та повернути їй кошти внесені нею на депозитний рахунок суду.

Відповідач направив до суду заперечення на заяву позивача про залишення справи без розгляду та повернення депозиту, які були зареєстровані канцелярією суду 19.08.2025 р. за вх..№46809, в яких просив: відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення справи без розгляду та продовжити розгляд справи по суті; відмовити у поверненні депозиту, внесеного позивачкою на депозитний рахунок суду, врахувавши його як частину забезпечення майбутніх вимог відповідача; вилучити транспортний засіб марки SEAT модель LEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017 рік, VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспотрного засобу від 30.07.2025 р. у позивачки та передати відповідачу ОСОБА_1 на зберігання та зобов`язати відповідача відповідача забезпечити збереження автомобіля у належному стані до вирішення спору про поділ майна. У запереченнях зазначив, що позивачка, викрала спірний автомобіль, так як автомобіль перебував у його користуванні та в ньому знаходилися його особисті речі. По даному факту було написано заяву до поліції. Тільки 04.08.2025 року, було передано особисті речі у присутності патруля поліції та офіцера громади. Позивачка сама ініціювала значну процесуальну дію, яка тягне витрати часу та коштів реалізувавши своє право на доказування, і тепер відмова від розгляду справи є зловживання процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України). Крім того, ст. 13 ЦПК України встановлює принцип змагальності та диспозитивності, але з урахуванням добросовісності процесуальних прав. Позивач зловживає процесуальними правами, намагаючись фактично уникнути результатів призначеної на його ж клопотання експертизи. Така поведінка може бути спрямована лише на затягування процесу або ухилення від негативного рішення.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та повернення депозиту, вважає що позивач зловживає процесуальними правами.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що є її процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності та не позбавляє таку особу права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, згідно з квитанцій: № 0.0.4326592254.1 від 22.04.2025 на суму 149000,00 грн та №0.0.4326601944.1 від 22.04.2025 на суму 24314,00 грн, позивачем ОСОБА_2 внесені на депозитний рахунок суду: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо): Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661, грошові кошти в сумі 173314,00 грн.

У зв`язку з надходженням до суду заяви ОСОБА_2 про залишення пред`явленого нею позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, без розгляду, підстава для виплати грошових коштів відповідачеві, що внесені позивачем на депозитний рахунок, відпала.

Питання припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників на підставі ст. 365 ЦК України, належить до компетенції суду, тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні Державної казначейської служби України не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 173314,00 грн були внесені ОСОБА_2 в якості грошової суми, яку позивач мала б сплатити відповідачеві як компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, повернення їй коштів, внесених на депозит суду, підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а також, те, що власник бажає їх повернути, грошові кошти у розмірі 173314,00 грн, внесені на депозитний рахунок суду: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо): Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661, що підтверджується квитанціями № 0.0.4326592254.1 від 22.04.2025 на суму 149000,00 грн та №0.0.4326601944.1 від 22.04.2025 на суму 24314,00 грн, сплаченими у АТ КБ «Приватбанк», підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 200, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) кошти, що попередньо внесені ОСОБА_2 відповідно до квитанцій № 0.0.4326592254.1 від 22.04.2025 на суму 149000,00 грн та №0.0.4326601944.1 від 22.04.2025 на суму 24314,00 грн, на депозитний рахунок Державної казначейської служби України м. Київ (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661, призначення платежу: зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначено), у розмірі 173314,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель